Перейти до вмісту

Стаття 349 Кримінального процесуального кодексу. Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Як у суді виступають із вступними промовами та визначають чергу й обсяг перевірки доказів у справі.

Текст статті

ч. 1

Після виконання дій, передбачених статтею цього Кодексу, головуючий надає стороні обвинувачення та стороні захисту право проголосити вступні промови.

У вступній промові зазначається, якими доказами сторона підтверджуватиме наведені нею обставини, порядок дослідження доказів, а також може бути зазначена позиція сторони.

Сторона обвинувачення, сторона захисту має право відмовитися від проголошення вступної промови.

Право проголосити вступну промову першою надається стороні обвинувачення, після чого вступну промову проголошує сторона захисту.

Вступні промови проголошуються з дотриманням розумних строків залежно від обсягу обвинувачення. Якщо проголошення вступної промови має ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд після усного попередження зупиняє проголошення промови.

Інші учасники судового провадження можуть висловити свою думку про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження після вступної промови сторони захисту.

Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, зі сторони захисту - у другу.

ч. 2

Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Під час здійснення спеціального судового провадження досліджуються всі надані докази.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ч. 4

Допит обвинуваченого здійснюється обов’язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд встановлює черговість дослідження доказів, заслуховує вступні промови сторін та обов’язково допитує обвинуваченого, якщо той не відмовився давати показання. Якщо ніхто не заперечує, суд може не перевіряти безспірні обставини, попередивши про втрату права на їх апеляційне оскарження.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 17 510Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 15 306Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 257 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 15 257 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 443Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 122017: 52018: 73 · переважно касаційні постанови2019: 64 · переважно касаційні постанови2020: 53 · переважно касаційні постанови2021: 57 · переважно касаційні постанови2022: 87 · переважно касаційні постанови2023: 137 · переважно касаційні постанови2024: 118 · переважно касаційні постанови2025: 1 5982026: 15 306
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100 %
Обвинувальний вирок — 15 257 з 15 257 · 100 %

Відсотки — частка з 15 257 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 2 — 45 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 3 — 12 584 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 10 рішень у 2026 році.
  • Частина 4 — 11 рішень у 2026 році.
  • Ще 2 607 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 443 рішення (3 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 16 743 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 410 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що під час розгляду справи в суді першої інстанції обвинувачений та захисник добровільно погодилися на спрощений порядок дослідження доказів, а суд належним чином роз'яснив їм наслідки такого рішення. Матеріали справи та звукозапис підтверджують, що обвинувачений розумів зміст обставин та наслідки обмеження права на апеляційне оскарження, тому підстав для скасування вироку немає.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 711/10326/18

  • Суд встановив, що суд першої інстанції безпідставно застосував спрощений порядок розгляду доказів, оскільки обвинувачений фактично оспорював обставини вчинення злочину за ч. 1 ст. 263 КК України. Крім того, у вироку були викладені показання, які не відповідають тим, що були надані в судовому засіданні, що є істотним порушенням процесуального закону.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 285/3516/17

  • Суд встановив, що засуджений під час розгляду справи в суді першої інстанції повністю визнав вину та не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, що було зафіксовано на технічному носії. Оскільки обставини справи не оспорювалися, суд правомірно обмежився дослідженням лише тих доказів, які вважав за необхідне, не порушуючи процесуальних прав засудженого.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 628/2948/17

Маєте справу за ст. 349 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (13) →

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 519

  2. 17.10.2019

    Акти редакції від 17.10.2019: Закон № 113-IX від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»; Закон № 187-IX від 04.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 15 855

  3. 31.10.2014

    Закон № 1689-VII від 07.10.2014 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини» — змінено ч. 2, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 136

  4. 02.03.2014

    Закон № 767-VII від 23.02.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо припинення норм законів, схвалених 16 січня 2014 року» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 22.01.2014

    Акти редакції від 22.01.2014: Закон № 725-VII від 16.01.2014 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо заочного кримінального провадження»; Закон № 721-VII від 16.01.2014 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.