Стаття 373 Кримінального процесуального кодексу. Види вироків
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+227 рішень за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Коли суд повністю виправдовує людину, а коли визнає її винною та призначає покарання.
Текст статті
Виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:
1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;
2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;
3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті цього Кодексу.
Якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд ухвалює виправдувальний вирок, якщо не доведено саму подію злочину, участь обвинуваченого або склад правопорушення в його діях. Обвинувальний вирок можливий лише за умови доведення вини під час розгляду справи і ніколи не може ґрунтуватися на припущеннях.
Швидкі відповіді
Виправдувальний вирок ухвалюють, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення; воно вчинене обвинуваченим; або у його діянні є склад правопорушення. Також суд ухвалює його при встановленні підстав для закриття провадження за п. 1 та 2 ч. 1 ст. 284.
Ні, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях. Його ухвалюють лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Якщо обвинувачений визнається винуватим, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування, або застосовує інші заходи, передбачені законом про кримінальну відповідальність.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3 940Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 2 806Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 738 по суті
- 89 %Обвинувальний вирок, із 2 738 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 528Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 2 738 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 312 рішень у 2026 році, з них 70 % — «Виправдано».
- Частина 2 — 13 рішень у 2026 році.
- Частина 3 — 6 рішень у 2026 році.
- Ще 2 407 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 528 рішень (13 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 3 145 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 227 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про недопустимість доказів, оскільки слідчі дії проводилися після закінчення строків досудового розслідування. За відсутності допустимих доказів вини особи суд правомірно ухвалив виправдувальний вирок у зв'язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, а не закрив провадження.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 750/13615/21Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про недопустимість ключових доказів обвинувачення через істотні порушення норм процесуального права під час проведення слідчих дій (оглядів, обшуків). Оскільки сторона обвинувачення не надала достатніх і належних доказів винуватості осіб поза розумним сумнівом, виправдання за ч. 2 та ч. 3 ст. 309 КК України є законним, а касаційна скарга прокурора підлягає залишенню без задоволення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 755/8150/16-кСуд встановив, що докази обвинувачення були отримані з порушенням процесуального порядку (НСРД проводилися до внесення відомостей до ЄРДР), тому вони є недопустимими. Відповідно до доктрини 'плодів отруєного дерева', всі похідні від них докази також визнані недопустимими, що унеможливило доведення вини обвинувачених.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 761/19749/13-к
Маєте справу за ст. 373 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 19.08.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Перевірте технічні вимоги до підписання акта приймання
- 10.11.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Як покупка знайденою карткою загрожує 5 роками ув'язнення
- 25.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Накладна до фізичної доставки майна не є підробленням
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Київський районний суд м. Полтави розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Суд встановив, що 08.03.2024 водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем KIA SPORTAGE, на регульованому перехресті під час виконання маневру повороту ліворуч не переконався в безпечності, не дав дорогу пішоходу та скоїв наїзд на ОСОБА_4, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження. Обвинувачений свою вину не визнав, стверджуючи…
Мотивація суду: Вина обвинуваченого у вчиненні ДТП та заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілій повністю доведена показаннями потерпілої, свідків, матеріалами огляду місця події, висновками судово-медичної…
Ірпінський міський суд Київської області розглянув об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. За версією обвинувачення, заступник селищного голови ОСОБА_13 у 2021 році організував укладення договору підряду на реконструкцію нежитлового приміщення під амбулаторію та підписав акти виконаних робіт, знаючи, що роботи вже були виконані раніше або не виконувались підрядником ТОВ…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом наявність у діях обвинуваченого складу інкримінованих злочинів, оскільки не надано висновку будівельно-технічної…
Тростянецький районний суд Сумської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням колишнього начальника відділу соціального захисту населення Тростянецької міської ради у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість). Згідно з обвинувальним актом, у листопаді-грудні 2022 року під час виконання договору на постачання паливної деревини для мешканців громади в умовах воєнного стану було поставлено частину деревини (764,284 м3)…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про недоведеність стороною обвинувачення наявності в діянні обвинуваченої складу кримінального правопорушення, оскільки матеріали справи не містять беззаперечних доказів…
Переяславський міськрайонний суд Київської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Суд встановив, що 02.06.2024 обвинувачений підняв на узбіччі дороги в м. Переяславі згорток із психотропною речовиною PVP масою 0,386 г без мети збуту та зберігав його до моменту зупинки працівниками поліції, яким добровільно видав речовину. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі зібраних доказів та визнання…
Богунський районний суд м. Житомира розглянув кримінальне провадження №12024065400001597 від 30.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Судом встановлено, що 29 листопада 2024 року близько 20 години 10 хвилин обвинувачений поблизу зупинки громадського транспорту по проспекту Миру в м. Житомирі, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, став на капот автомобіля Kia Optima та завдав п'ять ударів ногою по лобовому склу…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні хуліганства на підставі його повного визнання та інших матеріалів провадження, досліджених у порядку ч.3 ст.349 КПК України…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду526 рішень · 13,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТячівський районний суд Закарпатської області64 рішення · 1,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області48 рішень · 1,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області46 рішень · 1,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолом'янський районний суд міста Києва46 рішень · 1,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 239
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 3 701
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення8 481 рішення
- Ст. 371Порядок ухвалення судових рішень, їх форма1 828 рішень
- Ст. 372Зміст ухвали1 937 рішень
- Ст. 373Види вироків
- Ст. 374Зміст вироку6 074 рішення
- Ст. 375Ухвалення судового рішення і окрема думка судді504 рішення
- Ст. 376Проголошення судового рішення5 416 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 2 565 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 1 303 рішеннях
- Ст. 371Порядок ухвалення судових рішень…разом у 785 рішеннях
- Ст. 368Питання, що вирішуються судом при ухваленні вирокуразом у 758 рішеннях
- Ст. 349Визначення обсягу доказів…разом у 595 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 369Види судових рішеньразом у 592 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 567 рішеннях
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 457 рішеннях
- Ст. 375Ухвалення судового рішення і окрема думка суддіразом у 379 рішеннях
- Ст. 615Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стануразом у 297 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 267 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 261 рішенні
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.