Перейти до вмісту

Стаття 375 КПК. Голосування суддів та окрема думка

Ухвалення судового рішення і окрема думка судді

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+26 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Судове рішення ухвалюється простою більшістю голосів суддів, що входять до складу суду.

ч. 2

Якщо рішення ухвалюється в нарадчій кімнаті, відповідні питання вирішуються за результатами наради суддів шляхом голосування, від якого не має права утримуватися ніхто з суддів. Головуючий голосує останнім. У разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Кожен суддя з колегії суддів має право викласти письмово окрему думку, яка не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Колегія суддів ухвалює судове рішення більшістю голосів, при цьому утримуватися від голосування заборонено, а головуючий голосує останнім. Рішення з нарадчої кімнати підписують усі судді, але будь-хто з них має право скласти письмову окрему думку, відкриту для ознайомлення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 425Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 365Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 364 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 364 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 425 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 22020: 22021: 12022: 22023: 32024: 22025: 472026: 365
20182026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 363 з 364Виправдано — 1 з 364

Відсотки — частка з 364 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 364 рішення по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 5 рішень із 425 за статтею (1 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 410 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 26 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 425

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 126 ККст. 66 ККст. 67 ККст. 369 КПК+2

Аналітичне резюме справи за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2026 року стосовно ОСОБА_3. Суд розглянув кримінальне провадження №12026153190000124 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень). Згідно з матеріалами справи, 23 липня 2026 року о 18:47 у приміщенні торговельної зали магазину ТОВ «ТРАШ» у м…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку на підставі зібраних доказів, зокрема протоколів, відеозапису та висновків експертиз. Враховано щире каяття як пом'якшуючу…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 382 ККст. 12 ККст. 50 ККст. 65 КК+2

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (умисне невиконання судового рішення). Згідно з матеріалами справи, обвинувачений, будучи позбавленим права керування транспортними засобами за постановою суду від 17 березня 2025 року, умисно продовжував керувати автомобілем та 12 березня 2026 року був зупинений працівниками поліції. У судовому засіданні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі його повного визнання та досліджених матеріалів справи. Враховуючи відсутність обтяжуючих…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяТячівський районний суд Закарпатської області
ст. 263 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 370 КПК+2

Тячівський районний суд Закарпатської області розглянув кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами). Суд визнав ОСОБА_4 винним та призначив йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, покладено обов'язки…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Беручи до уваги особу винного…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЗборівський районний суд Тернопільської області
ст. 382 ККст. 50 ККст. 65 ККст. 374 КПК+1

Зборівський районний суд Тернопільської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили). Судом встановлено, що постановою Зборівського районного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 599/245/26 (залишеною без змін апеляційним судом), обвинуваченого було визнано винним за ч.2 ст.130 КУпАП із накладенням штрафу та позбавленням права…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі зібраних доказів та повного визнання своєї вини…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЗборівський районний суд Тернопільської області
ст. 185 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 374 КПК+1

17 вересня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області розглянув кримінальне провадження №12026211070000123 від 19.08.2026 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Судом встановлено, що 31 липня 2026 року обвинувачена під час дії воєнного стану таємно викрала з житлового будинку мобільний телефон «Iphone 11 Pro» вартістю 7803,33 грн, що належав потерпілому ОСОБА_6. Допитана у судовому засіданні обвинувачена…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину (крадіжка в умовах воєнного стану), яка повністю доведена матеріалами справи та її власним визнанням. Враховуючи щире розкаяння, активне…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 425

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 78 із 425

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 347 із 425

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 425 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.