Перейти до вмісту

Стаття 372 КПК. Зміст ухвали

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+102 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім’я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; 2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

ч. 2

В ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язкові складові ухвали, викладеної окремим документом: вступну з даними про суд і справу, мотивувальну з оцінкою доказів і резолютивну із судовим рішенням та порядком оскарження. Якщо ухвалу постановляють на місці без нарадчої кімнати, суд оголошує лише висновок і свої мотиви.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 469Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 091Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 189 по суті
  • 99 %Обвинувальний вирок, із 189 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 39Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 469 рішень цих років, які система розібрала

2016: 52017: 32018: 82019: 82020: 172021: 172022: 282023: 602024: 552025: 1772026: 1 091
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

99%
Обвинувальний вирок — 188 з 189Виправдано — 1 з 189

Відсотки — частка з 189 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 189 рішень по суті, з них 99 % — «Обвинувальний вирок».
  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 31 рішення по суті, з них 97 % — «Накладено стягнення».
  • Верховний Суд — 39 рішень із 1 469 за статтею (3 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 227 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 102 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 1 469

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 125 ККст. 335 КПКст. 318 КПКст. 371 КПК+2

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув питання про відновлення судового провадження у кримінальній справі № 309/1633/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України. Раніше, 25 червня 2026 року, судове провадження стосовно обвинуваченої було зупинено у зв'язку з її розшуком. 24 вересня 2026 року працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області обвинувачена була розшукана та доставлена…

Мотивація суду: Оскільки ухвала суду про розшук обвинуваченої була виконана і її доставили до приміщення суду, підстави для зупинення судового провадження відпали. Суд дійшов висновку про необхідність відновлення…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 191 ККст. 366 ККст. 331 КПКст. 371 КПК+2

Арбузинський районний суд Миколаївської області 24 вересня 2026 року розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024152120000388 від 01.09.2024. Обвинуваченому інкримінують вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 22 листопада 2026 року…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і продовжують існувати…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 126 ККст. 66 ККст. 67 ККст. 369 КПК+2

Аналітичне резюме справи за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2026 року стосовно ОСОБА_3. Суд розглянув кримінальне провадження №12026153190000124 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень). Згідно з матеріалами справи, 23 липня 2026 року о 18:47 у приміщенні торговельної зали магазину ТОВ «ТРАШ» у м…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку на підставі зібраних доказів, зокрема протоколів, відеозапису та висновків експертиз. Враховано щире каяття як пом'якшуючу…

Провадження закритоПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 255 ЦПКст. 128 КПКст. 369 КПКст. 370 КПК+2

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо цивільного позову в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 19 травня 2026 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_6 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування майнової шкоди в розмірі 413 246 грн та моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. Згодом, 24 серпня 2026 року, від потерпілого надійшла заява…

Мотивація суду: Суд встановив, що потерпілий подав заяву про відмову від цивільного позову до обвинуваченого у зв'язку з повним врегулюванням вимог. Оскільки представник потерпілого підтримав цю заяву, а інші…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяСамарський районний суд міста Дніпра
ст. 307 ККст. 314 КПКст. 315 КПКст. 316 КПК+1

Самарський районний суд міста Дніпра розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України. До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування. Прокурор у судовому засіданні висловився за призначення обвинувального акта до судового розгляду, тоді як обвинувачений та його захисник підтримали цю позицію…

Мотивація суду: Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпра, а обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 469

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 268 із 1 469

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 201 із 1 469

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 469 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.