Перейти до вмісту

Стаття 314 КПК. Підготовче судове засідання

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 29.12.2022актуально на 29.09.2026+200 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п’яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

ч. 2

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342‑345 цього Кодексу, головуючий з’ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. У разі встановлення об’єктивної неможливості ознайомитися з матеріалами дізнання у порядку, передбаченому частиною п’ятою статті 301 цього Кодексу, суд за клопотанням сторони кримінального провадження вирішує питання про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів дізнання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468‑475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5‑8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

ч. 4

Ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

ч. 5

У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Отримавши матеріали від слідства, суд не пізніше п’яти днів призначає підготовче засідання та викликає учасників провадження. На ньому суд вирішує, чи призначити судовий розгляд, закрити справу, затвердити угоду, повернути документи прокурору або передати їх за підсудністю.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 554Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 001Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 402 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 402 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 89Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 2 554 рішень цих років, які система розібрала

2016: 62017: 42018: 142019: 102020: 282021: 302022: 202023: 772024: 612025: 3032026: 2 001
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 402 з 402

Відсотки — частка з 402 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 402 рішення по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 3 — 133 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 240 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 89 рішень із 2 554 за статтею (3 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 249 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 200 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 2 554

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЗахарівський районний суд Одеської області
ст. 332 ККст. 314 КПК

24 вересня 2026 року суддя Захарівського районного суду Одеської області розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025000000002907 від 10 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України…

Мотивація суду: Суд встановив надходження обвинувального акту до суду та наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання відповідно до вимог статті 314 КПК України. У зв'язку з цим суд ухвалив…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 332 ККст. 314 КПК

До Хустського районного суду Закарпатської області 23.09.2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026071050000427 від 15.08.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, встановив наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання. Керуючись статтею 314 КПК…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд зобов'язаний не пізніше п'яти днів з дня…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЛохвицький районний суд Полтавської області
ст. 284 ККст. 185 ККст. 284 КПКст. 31 КПК+1

До Лохвицького районного суду Полтавської області 22 вересня 2026 року надійшло клопотання Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015170230000339 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Підставою для звернення стало не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної…

Мотивація суду: Суд встановив, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження надійшло до суду та підлягає розгляду суддею одноособово. Оскільки згідно з процесуальним законом таке закриття…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяРешетилівський районний суд Полтавської області
ст. 125 ККст. 468 КПКст. 469 КПКст. 473 КПК+2

Решетилівський районний суд Полтавської області розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Згідно з матеріалами справи, 24 квітня 2026 року під час словесного конфлікту біля залізничного вокзалу в м. Решетилівка обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком у голову, спричинивши легке тілесне ушкодження. 15 травня 2026 року сторони уклали угоду…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про примирення укладена добровільно, відповідає вимогам КК та КПК України, а інкриміноване діяння є кримінальним проступком. Обвинувачений повністю визнав вину, а потерпілий…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 314 КПКст. 315 КПКст. 316 КПК

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126‑1 Кримінального кодексу України (домашнє насильство). Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Обвинувачений та потерпіла не висловили жодних заперечень проти цього. Вивчивши матеріали справи, суд встановив…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області, а підстави для закриття провадження або повернення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 554

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 491 із 2 554

  2. 29.12.2022

    Рішень за цією редакцією: 1 951 із 2 554

  3. 14.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 39 із 2 554

  4. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 22 із 2 554

  5. 07.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 41 із 2 554

Показати всі 8 редакцій

2016

  1. 08.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 6 із 2 554

2014

  1. 27.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 4 із 2 554

2012

  1. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 554

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 554 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.