Стаття 31 КПК. Склад суду
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 16.05.2024актуально на 29.09.2026+24 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо: 1) злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років; 2) злочинів, у вчиненні яких обвинувачується Президент України, повноваження якого припинено, народний депутат України, Прем’єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, Генеральний прокурор, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Голова Служби безпеки України, Директор Державного бюро розслідувань, Директор Національного антикорупційного бюро України, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції, Голова Антимонопольного комітету України, Голова Національного банку України, Голова Рахункової палати, Голова Фонду державного майна України, Голова Центральної виборчої комісії, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Голова та судді Конституційного Суду України, Голова Верховного Суду, голови вищих спеціалізованих судів, Голова Вищої ради правосуддя. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд. Клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк розглядається колегіально судом у складі трьох суддів.
Показати всі 13 частинЗгорнути
Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, при цьому кількість суддів має бути непарною.
Кримінальне провадження в касаційному порядку здійснюється колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.
У визначених цим Кодексом випадках кримінальне провадження в касаційному порядку здійснюється судовою палатою Касаційного кримінального суду (палатою), об’єднаною палатою Касаційного кримінального суду (об’єднаною палатою) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою).
До складу об’єднаної палати входять по два судді, які обираються зборами суддів Касаційного кримінального суду зі складу кожної із судових палат Касаційного кримінального суду, та голова Касаційного кримінального суду.
Засідання палати в суді касаційної інстанції вважається правомочним за умови присутності на ньому більше половини її складу.
Засідання об’єднаної палати, Великої Палати вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше ніж дві третини її складу.
Незалежно від того, у якому складі розглядалося кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а у Верховному Суді - у складі Великої Палати.
Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Закон № 3655-IX від 24.04.2024Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину дванадцяту статті 31 виключено на підставі Закону № 3655-IX від 24.04.2024
У разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх. У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, скільки суддів розглядає справу на кожному етапі — один суддя, колегія або суд присяжних. За особливо тяжкі злочини обвинувачений може просити розгляд трьома суддями чи судом присяжних, а справи щодо неповнолітніх слухають спеціально уповноважені судді.
Швидкі відповіді
За загальним правилом розгляд здійснює один суддя одноособово. Суд у складі трьох суддів слухає справи лише за клопотанням обвинуваченого, якщо покарання перевищує десять років тюрми чи обвинувачено посадовця з переліку, або щодо злочинів із довічним ув'язненням.
Суд присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних розглядає справи щодо злочинів, за які загрожує довічне позбавлення волі, і лише за клопотанням обвинуваченого. Якщо обвинувачених кілька, достатньо клопотання хоча б одного з них для розгляду справи щодо всіх.
Кримінальне провадження в апеляційному порядку завжди розглядається колегіально судом у складі не менше трьох суддів, при цьому кількість суддів у складі суду обов'язково має бути непарною.
Якщо в суді першої або апеляційної інстанції неможливо утворити належний склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, де такий склад можна сформувати. Це правило не застосовується до Вищого антикорупційного суду.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 744Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 320Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 22 по суті
- 1 511Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 1 744 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 22 — менше за 30.
- Верховний Суд — 1 511 рішень із 1 744 за статтею (87 %).
- За останній рік статтю застосовано у 520 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 24 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що питання про повернення апеляційної скарги через відсутність підстав для поновлення строку має вирішуватися судом апеляційної інстанції колегіально у складі не менше трьох суддів відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК, а не суддею-доповідачем одноособово. Оскільки ухвалу постановлено незаконним складом суду, вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 705/4624/25Верховний Суд дійшов висновку, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги має вирішуватися судом апеляційної інстанції колегіально у складі не менше трьох суддів відповідно до ст. 31 ч. 4 КПК України. Оскільки апеляційний суд постановив оспорювану ухвалу одноособово, це є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (незаконний склад суду), що є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 405/2929/24Верховний Суд задовольнив подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції, керуючись положеннями ст. 34 КПК України щодо забезпечення належного розгляду справи.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 641/4705/19
Свіжі рішення
останні 5 із 1 744
До Лохвицького районного суду Полтавської області 22 вересня 2026 року надійшло клопотання Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 12015170230000840 від 16.12.2015. Суддя ОСОБА_1, перевіривши матеріали клопотання та встановивши його…
Мотивація суду: Суд встановив, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження надійшло до суду з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства. Оскільки розгляд такого клопотання…
23 вересня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області розглянув матеріали за клопотанням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за самовільне залишення військової частини або місця служби (ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України) та закриття кримінального провадження. Клопотання надійшло до суду 22 вересня 2026 року та було розподілено судді ОСОБА_1. Перевіривши матеріали справи на відповідність…
Мотивація суду: Суд встановив, що отримане клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України…
До Лохвицького районного суду Полтавської області 22 вересня 2026 року надійшло клопотання Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015170230000339 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Підставою для звернення стало не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної…
Мотивація суду: Суд встановив, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження надійшло до суду та підлягає розгляду суддею одноособово. Оскільки згідно з процесуальним законом таке закриття…
21 вересня 2026 року суддя Стрийського міськрайонного судів Львівської області розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026141130000361 від 26.05.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (умисне тяжке тілесне ушкодження). Справа надійшла зі Стрийської окружної прокуратури та була розподілена судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду. Установивши, що підстав для відмови у відкритті…
Мотивація суду: Після отримання обвинувального акта та перевірки матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання не пізніше п'яти днів з дня…
Миколаївський апеляційний суд розглянув подання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. про направлення заяви про самовідвід судді від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164‑14 КУпАП до іншого суду. Встановлено, що 14.07.2026 до Очаківського міськрайонного суду надійшли матеріали справи. Через відпустки суддів та закінчення повноважень розподіл не відбувся. 11.09.2026 після повторного розподілу справу було передано…
Мотивація суду: У зв'язку з відрахуванням та відпустками суддів в Очаківському міськрайонному суді та заявленням єдиним доступним суддею самовідводу…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 744
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 10
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 59 із 1 744
- 16.05.2024
Рішень за цією редакцією: 1 192 із 1 744
- 06.11.2022
Рішень за цією редакцією: 290 із 1 744
- 13.08.2020
Рішень за цією редакцією: 52 із 1 744
- 05.09.2019
Рішень за цією редакцією: 91 із 1 744
Показати всі 12 редакційЗгорнути
2017
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 60 із 1 744
- 05.01.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 744
2016
- 01.05.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 744
2015
- 28.03.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 744
- 04.03.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 744
- 25.01.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 744
2012
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 744
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 28Розумні строки227 рішень
- Ст. 29Мова, якою здійснюється кримінальне провадження276 рішень
- Ст. 30Здійснення правосуддя судом8 рішень
- Ст. 31Склад суду1 744 рішення
- Ст. 32Територіальна підсудність1 284 рішення
- Ст. 33Інстанційна підсудність98 рішень
- Ст. 33‑1Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду115 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 34Направлення кримінального провадження з одного суду до іншогоразом у 1 436 рішеннях
- Ст. 76Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженніразом у 800 рішеннях
- Ст. 314Підготовче судове засіданняразом у 144 рішеннях
- Ст. 75Обставини, що виключають участь слідчого судді…разом у 95 рішеннях
- Ст. 32Територіальна підсудністьразом у 69 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 44 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 42 рішеннях
- Ст. 35Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Визначення складу судуразом у 29 рішеннях
- Ст. 33Інстанційна підсудністьразом у 27 рішеннях
- Ст. 399Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 27 рішеннях
- Ст. 434‑1Підстави для передачі кримінального провадження на розгляд палати…разом у 24 рішеннях
- Ст. 284Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особиразом у 23 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 744 рішення
Практика за напрямом «Крадіжка і грабіж»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду1 487 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілопільський районний суд Сумської області44 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАнаньївський районний суд Одеської області24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтрийський міськрайонний суд Львівської області21 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 37 рішеннях
- Ст. 115 ККУмисне вбивстворазом у 33 рішеннях
- Ст. 307 ККНезаконне виробництво…разом у 31 рішенні
- Ст. 286 ККПорушення правил безпеки дорожнього руху…разом у 30 рішеннях
- Ст. 407 ККСамовільне залишення військової частини…разом у 30 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 187 ККРозбійразом у 26 рішеннях
- Ст. 263 ККНезаконне поводження зі зброєю…разом у 22 рішеннях
- Ст. 121 ККУмисне тяжке тілесне ушкодженняразом у 21 рішенні
- Ст. 111 ККДержавна зрадаразом у 16 рішеннях
- Ст. 125 ККУмисне легке тілесне ушкодженняразом у 16 рішеннях
- Ст. 190 ККШахрайстворазом у 15 рішеннях
- Ст. 186 ККГрабіжразом у 14 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.