Перейти до вмісту

Стаття 399 КПК. Залишення без руху та повернення апеляційної скарги

Залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

ч. 2

Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Апеляційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; 3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; 4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ч. 4

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

ч. 5

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

ч. 6

Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

ч. 7

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо в апеляційній скарзі є помилки, суддя надає до п’ятнадцяти днів на їх усунення, а після виправлення відкриває провадження протягом трьох днів. У разі неусунення недоліків, пропуску строків або звернення без права на оскарження суд повертає скаргу чи відмовляє у відкритті провадження, що дозволено оскаржити до касаційного суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3 473Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 298Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 3 368Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 3 473 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32017: 62018: 3372019: 3262020: 2642021: 2492022: 2012023: 3532024: 6222025: 8142026: 298
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 3 368 рішень із 3 473 за статтею (97 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 496 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу захисника через наявність альтернативних вимог у прохальній частині. Наведені захисником вимоги не суперечать положенням ст.ст. 404 та 407 КПК України щодо повноважень та меж розгляду суду апеляційної інстанції. Таке порушення є істотним, оскільки перешкодило доступу до правосуддя.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 727/13/25
  • Верховний Суд дійшов висновку, що питання про повернення апеляційної скарги через відсутність підстав для поновлення строку має вирішуватися судом апеляційної інстанції колегіально у складі не менше трьох суддів відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК, а не суддею-доповідачем одноособово. Оскільки ухвалу постановлено незаконним складом суду, вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 705/4624/25
  • Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки засуджений звернувся з апеляцією через 2 роки після ухвалення вироку, надані медичні довідки не охоплювали весь період і не свідчили про неможливість оскарження, а матеріали справи підтверджували його активну участь в інших процесуальних діях. Верховний Суд не встановив істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкоджали засудженому…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 946/3544/23

Свіжі рішення

останні 5 із 3 473

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 263 ККст. 24 КПКст. 370 КПКст. 396 КПК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 лютого 2026 року про повернення апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2025 року. Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Апеляційний суд повернув скаргу захисника, мотивуючи це тим, що у прохальній частині повторно наведено альтернативні вимоги…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу захисника через наявність альтернативних вимог у прохальній частині. Наведені захисником вимоги не суперечать…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 31 КПКст. 399 КПКст. 433 КПКст. 438 КПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Заявник у касаційній скарзі вказував на істотні порушення норм процесуального права, зокрема на те, що апеляційну скаргу було повернуто суддею одноособово, а не колегією суддів. Верховний Суд погодився з цими доводами…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що питання про повернення апеляційної скарги через відсутність підстав для поновлення строку має вирішуватися судом апеляційної інстанції колегіально у складі не менше…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 126‑1 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 395 КПК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, якою було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2023 року та повернуто апеляційну скаргу. За вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 було засуджено за ст. 126‑1 КК України до 1 року позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Засуджений пропустив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки засуджений звернувся з апеляцією через 2 роки…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 24 КПКст. 117 КПКст. 370 КПКст. 395 КПК+2

Верховний Суд розглянув касаційні скарги ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2026 року, якою було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 08 грудня 2025 року та закрито апеляційне провадження. Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не з'ясував належним чином дату звернення ОСОБА_5, який перебуває під вартою в ДУ «Петрівська виправна колонія № 49», до адміністрації установи…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції формально підійшов до питання поновлення строку на апеляційне оскарження, не перевірив логістичні особливості відправлення кореспонденції з устави виконання покарань…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 307 КПКст. 309 КПКст. 303 КПКст. 284 КПК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року. Слідчий суддя раніше відмовив у задоволенні скарги на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури від 23 липня 2024 року про відмову в закритті кримінального провадження № 12013040000000663 від 19 грудня 2013 року на підставі…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі нечинної редакції норм КПК України. Відповідно до чинної редакції ч. 3…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3 473

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 32 із 3 473

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 3 441 із 3 473

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 3 473 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.