Стаття 24 КПК. Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Право на оскарження рішень і дій

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 20 лютого 2026 року про повернення апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2025 року. Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Апеляційний суд повернув скаргу захисника, мотивуючи це тим, що у прохальній частині повторно наведено альтернативні вимоги…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу захисника через наявність альтернативних вимог у прохальній частині. Наведені захисником вимоги не суперечать…

Верховний Суд розглянув касаційні скарги ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2026 року, якою було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 08 грудня 2025 року та закрито апеляційне провадження. Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не з'ясував належним чином дату звернення ОСОБА_5, який перебуває під вартою в ДУ «Петрівська виправна колонія № 49», до адміністрації установи…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції формально підійшов до питання поновлення строку на апеляційне оскарження, не перевірив логістичні особливості відправлення кореспонденції з устави виконання покарань…

Верховний Суд розглянув касаційні скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу судді-доповідача Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року про повернення апеляційних скарг на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 03 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_7. Вироком суду першої інстанції було затверджено угоду про визнання винуватості та засуджено ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376‑1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114‑1 КК України…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції передчасно повернув апеляційні скарги захисників, оскільки не перевірив належним чином, чи стосується вирок прав та інтересів їх підзахисних. У тексті вироку суду першої…

Адвокат звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою для ДТП стало зіткнення мотоцикла з припаркованим автомобілем «KIA Niro», власницею якого є заявниця. Слідчий відмовив у визнанні потерпілою, оскільки їй не було заподіяно тілесних ушкоджень. Суд дійшов висновку, що відмова є безпідставною, оскільки ст. 55 КПК України передбачає майнову шкоду як самостійну підставу…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року, якою було повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчих ТУ ДБР. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що скарга не відповідає ст. 396 КПК України, не містить повній назви рішення та належного обґрунтування. Верховний Суд визнав…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд допустив надмірний формалізм, безпідставно повернувши апеляційну скаргу через нібито її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України, оскільки зміст…