Стаття 22 КПК. Змагальність і рівність сторін у суді
Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.
Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.
Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Обвинувачення і захист самостійно та на рівних умовах збирають і передають суду докази, клопотання та скарги. Суд залишається неупередженим, не підміняє собою слідчого чи адвоката і лише створює умови для чесного процесу.
Швидкі відповіді
Так, за ч. 2 сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 захист здійснюється самим підозрюваним чи обвинуваченим, його захисником або законним представником.
Відповідно до ч. 4 це здійснює прокурор. Також повідомити про підозру може слідчий за погодженням із прокурором, а підтримувати обвинувачення у передбачених цим Кодексом випадках можуть потерпілий або його представник.
Ні, за ч. 3 під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд зобов'язаний зберігати об’єктивність і неупередженість (ч. 6).
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 177Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 39Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
- 104Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 177 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.
- Верховний Суд — 104 рішення із 177 за статтею (59 %).
- За останній рік статтю застосовано у 47 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій належним чином дослідили докази та надали їм оцінку, а доводи захисту зводяться до незгоди з цією оцінкою, що не є підставою для скасування рішень. Верховний Суд підтвердив повноваження прокурора, оскільки оригінал постанови про призначення був наданий, а відсутність підпису на копії не свідчить про відсутність повноважень.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 161/3017/20Суд встановив, що винуватість засудженого доведена належними доказами, а доводи захисту про недопустимість обшуку та порушення процедури є безпідставними. Касаційний суд не має повноважень переоцінювати докази, а істотних порушень процесуального закону, які б вплинули на законність вироку, не виявлено.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 527/2011/15-кАпеляційний суд безпідставно закрив провадження з власної ініціативи, не надавши прокурору можливості спростувати доводи щодо відсутності повноважень слідчих. Верховний Суд зазначив, що процесуальні документи про призначення слідчих можуть бути надані суду апеляційної інстанції, а їх відсутність у матеріалах справи не є безумовною підставою для закриття провадження без перевірки.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 754/478/21
Свіжі рішення
останні 5 із 177
Хаджібейський районний суд м. Одеси розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111‑1 Кримінального кодексу України (колабораційна діяльність). У судовому засіданні прокурор доводив факт добровільного зайняття обвинуваченим посади слідчого у незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території м. Херсон у 2022 році. Обвинувачений свою вину категорично заперечував, посилаючись на те, що він…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведеною зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, показаннями свідків та матеріалами справи. Незважаючи…
Олевський районний суд Житомирської області розглянув кримінальне провадження № 12024065520000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Суд встановив, що 30.09.2024 під час словесного конфлікту з дружиною ОСОБА_5 обвинувачений завдав їй удари кулаком в обличчя та голову, чим спричинив легкі тілесні ушкодження. В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину, підтвердив обставини події, зазначив про примирення…
Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого на підставі його повного визнання та зібраних доказів. Враховуючи щире каяття, примирення з потерпілою та відсутність обтяжуючих обставин окрім вчинення…
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також у великих розмірах). За версією обвинувачення, у 2018 році обвинувачений, працюючи охоронцем ТОВ «УСС Дніпро» на території Філії «Запорізький річковий порт» ПрАТ АСК «Укррічфлот», сприяв стороннім особам…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про недоведеність вини обвинуваченого, оскільки надані стороною обвинувачення докази є поодинокими, носять інформативний характер та не підтверджують беззаперечно причетність…
Шевченківський районний суд м. Чернівці розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Суд встановив, що 16 лютого 2026 року близько 22 год. 30 хв. біля магазину «Продуктовий Рай» по вул. Головній, 18 у м. Чернівці обвинувачені на ґрунті раптово виниклого конфлікту умисно завдали потерпілому ОСОБА_4 численні удари руками і ногами по голові та тулубу, чим спричинили легкі тілесні ушкодження…
Мотивація суду: Суд критично оцінив позицію обвинувачених щодо часткового визнання вини як спосіб уникнути відповідальності, оскільки їх вина повністю підтверджена сукупністю досліджених доказів: показаннями…
Подільський районний суд м. Києва розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката в інтересах власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12026100070000257 від 24.02.2026. Під час розгляду клопотання скаржник просив дослідити матеріали кримінального провадження для перевірки наявності потреби в арешті земельних ділянок. Оскільки орган досудового розслідування не надав матеріали кримінального провадження слідчому судді, а для повного, всебічного…
Мотивація суду: З метою встановлення фактичних обставин справи, повного, всебічного та об'єктивного розгляду клопотання про скасування арешту майна по суті, слідчий суддя визнав за необхідне витребувати матеріали…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 177
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13 із 177
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 164 із 177
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 19Заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те…4 рішення
- Ст. 20Забезпечення права на захист79 рішень
- Ст. 21Доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень120 рішень
- Ст. 22Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні…177 рішень
- Ст. 23Безпосередність дослідження показань…573 рішення
- Ст. 24Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень…463 рішення
- Ст. 25Публічність10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 57 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 51 рішенні
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 44 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 41 рішенні
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 40 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 34 рішеннях
- Ст. 9Законністьразом у 29 рішеннях
- Ст. 26Диспозитивністьразом у 27 рішеннях
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 27 рішеннях
- Ст. 23Безпосередність дослідження показань…разом у 22 рішеннях
- Ст. 7Загальні засади кримінального провадженняразом у 22 рішеннях
- Ст. 17Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності виниразом у 18 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 177 рішень
Практика за напрямом «Тілесні ушкодження»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду101 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСлов'янський міськрайонний суд Донецької області6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДергачівський районний суд Харківської області3 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЄмець Олександр Петрович8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБущенко Аркадій Петрович7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМакаровець Алла Миколаївна7 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 125 ККУмисне легке тілесне ушкодженняразом у 17 рішеннях
- Ст. 286 ККПорушення правил безпеки дорожнього руху…разом у 16 рішеннях
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 13 рішеннях
- Ст. 186 ККГрабіжразом у 8 рішеннях
- Ст. 368 ККПрийняття пропозиції…разом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 190 ККШахрайстворазом у 6 рішеннях
- Ст. 70 ККПризначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 6 рішеннях
- Ст. 75 ККЗвільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 6 рішеннях
- Ст. 76 ККОбов'язки, які покладає суд на особу…разом у 6 рішеннях
- Ст. 121 ККУмисне тяжке тілесне ушкодженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 191 ККПривласнення, розтрата майна…разом у 5 рішеннях
- Ст. 289 ККНезаконне заволодіння транспортним засобомразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.