Перейти до вмісту

Стаття 7 Кримінального процесуального кодексу. Загальні засади кримінального провадження

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Текст статті

ч. 1

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:

1) верховенство права;

2) законність;

3) рівність перед законом і судом;

4) повага до людської гідності;

5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність;

6) недоторканність житла чи іншого володіння особи;

7) таємниця спілкування;

8) невтручання у приватне життя;

9) недоторканність права власності;

10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини;

11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім’ї;

12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення;

13) забезпечення права на захист;

14) доступ до правосуддя та обов’язковість судових рішень;

15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

16) безпосередність дослідження показань, речей і документів;

17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності;

18) публічність;

19) диспозитивність;

20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами;

21) розумність строків;

22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

ч. 2

Зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Сторона обвинувачення зобов’язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

Показати всі 3 частини
ч. 3

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 465Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 139Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті
  • 236Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 42018: 113 · переважно касаційні постанови2019: 46 · переважно касаційні постанови2020: 20 · переважно касаційні постанови2021: 7 · переважно касаційні постанови2022: 18 · переважно касаційні постанови2023: 45 · переважно касаційні постанови2024: 25 · переважно касаційні постанови2025: 482026: 139
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 236 рішень (51 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 153 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ухвала слідчого судді про встановлення процесуальних строків на підставі статей 28, 114 КПК поза межами прямо передбачених процедур підлягає апеляційному оскарженню, якщо вона має визначальний вплив на рух досудового розслідування. Апеляційний суд безпідставно застосував п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК (повернення через неподання до належного суду), оскільки територіальна та предметна підсудність дотримана, а тому ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 757/29843/19-к

  • Верховний Суд зазначив, що якщо слідчий суддя прийняв рішення, не передбачене КПК, суд апеляційної інстанції не має права відмовляти у відкритті провадження, посилаючись на ч. 4 ст. 399 КПК. Оскільки питання передачі арештованого майна на відповідальне зберігання в такий спосіб не врегульоване КПК, ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню для забезпечення права на судовий захист.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 758/4825/23

  • Верховний Суд зазначив, що хоча КПК прямо не передбачає оскарження ухвали про повернення клопотання про скасування арешту, відсутність такої норми не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Суд керувався загальними засадами кримінального провадження, зокрема правом на оскарження процесуальних рішень, що стосуються прав та інтересів особи.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 296/1609/23

Маєте справу за ст. 7 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 467/1604/2610.11.2026
Провадження закритоПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 537 КПКст. 539 КПК

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким. До початку розгляду по суті від засудженого надійшла заява про залишення його звернення без розгляду. Прокурор в судовому засіданні підтримав цю позицію та не заперечував проти задоволення такої заяви. Дослідивши матеріали справи, суд керувався положеннями ст. 7, 26, 537, 539 КПК України, зокрема принципом диспозитивності…

Мотивація суду: Зважаючи на принцип диспозитивності кримінального провадження, оскільки засуджений звернувся із заявою про залишення його попередньої заяви без розгляду, а прокурор не заперечував, суд дійшов…

2.Справа № 760/15944/2506.11.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 111‑1 ККст. 12 КК

Солом'янський районний суд м. Києва розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111‑1 КК України. Суд встановив, що обвинувачений у грудні 2017 року на тимчасово окупованій території АР Крим зареєструвався як індивідуальний підприємець за законами рф, після чого у серпні 2022 року та травні 2023 року уклав і виконав державні…

Мотивація суду

Суд встановив, що обвинувачений добровільно зареєструвався як індивідуальний підприємець за законодавством рф та уклав муніципальні й державні контракти з установами держави-агресора на тимчасово…

3.Справа № 759/23437/2005.11.2026
Виправдувальний вирокПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 62 Конституції Українист. 7 КПК

Святошинський районний суд міста Києва розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням колишнього старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві у вчиненні кримінальних правопорушень, пов'язаних із подіями 18 лютого 2014 року щодо перешкоджання мирним акціям протесту (ЄРДР №62020000000000667 від 19.08.2020). Згідно з обвинувальним актом, обвинуваченому інкримінувалося вчинення злочинів за ч. 2 ст. 28, ст. 340 (незаконне перешкоджання організації або проведенню мирних зборів)…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про недоведеність участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень під час подій 18 лютого 2014 року. Надані стороною обвинувачення докази…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 01.05.2022

    Закон № 2201-IX від 14.04.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» — додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 267

  3. 31.10.2014

    Закон № 1689-VII від 07.10.2014 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини» — додано ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 192

  4. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.