Перейти до вмісту

Стаття 537 Кримінального процесуального кодексу. Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Стаття для засуджених та їхніх рідних про те, які питання щодо покарання може вирішити суд після вироку.

Текст статті

ч. 1

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

2‑1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби;

3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м’яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

7‑1) про застосування до засуджених примусового годування;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п’ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв’язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом’якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13‑1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13‑2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13‑3) про зміну обов’язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

13‑4) про звільнення від відбування покарання у зв’язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

ч. 2

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув’язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13‑1 частини першої цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає перелік питань, які суд має право розглядати під час виконання вироку. До них належать дострокове звільнення, пом'якшення покарання, відстрочка, лікування чи звільнення через хворобу, а також оскарження рішень і дій адміністрації виправних закладів чи слідчих ізоляторів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 224Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 799Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 122Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 102017: 42018: 7 · переважно касаційні постанови2019: 7 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 13 · переважно касаційні постанови2022: 47 · переважно касаційні постанови2023: 66 · переважно касаційні постанови2024: 75 · переважно касаційні постанови2025: 1882026: 799
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 122 рішення (10 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 887 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 51 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що ухвала про тимчасове залишення засудженого у СІЗО, постановлена в порядку ст. 537 КПК, підлягає апеляційному оскарженню згідно з ч. 6 ст. 539 КПК. Апеляційний суд помилково відмовив у відкритті провадження, чим порушив право прокурора на доступ до правосуддя.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 306/309/23
  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково відмовив у відкритті провадження, оскільки засуджений має право на оскарження ухвали про відмову в УДЗ. Апеляційний суд не врахував, що засуджений звернувся з клопотанням про поновлення строку, що вимагало перевірки, а не автоматичної відмови.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 317/1651/23

Маєте справу за ст. 537 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Провадження закритоПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким. До початку розгляду по суті від засудженого надійшла заява про залишення його звернення без розгляду. Прокурор в судовому засіданні підтримав цю позицію та не заперечував проти задоволення такої заяви. Дослідивши матеріали справи, суд керувався положеннями ст. 7, 26, 537, 539 КПК України, зокрема принципом диспозитивності…

Мотивація суду: Зважаючи на принцип диспозитивності кримінального провадження, оскільки засуджений звернувся із заявою про залишення його попередньої заяви без розгляду, а прокурор не заперечував, суд дійшов…

Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув подання ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4, засудженого вироком Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2025 року за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку покарання — 16.04.2025 року, кінець строку — 16.04.2028 року. Суд встановив, що засуджений відбув 1/2 частини строку покарання, працевлаштований…

Мотивація суду

Суд встановив, що засуджений відбув більше половини строку покарання, призначеного судом за нетяжкий злочин, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення…

Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяКоростенський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 71 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»ст. 537 КПК

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області розглянув подання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3. Судом встановлено, що засуджений відбуває покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 21.05.2026 року за сукупністю злочинів (ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України) до 9 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду…

Мотивація суду

Суд встановив, що засуджений звільняється умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81‑1 КК України, що відповідно до п. "Е" ст. 3 Закону України…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 54

Показати всі 7 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.