Перейти до вмісту

Стаття 107 КПК. Відеозапис слідчих дій і суду

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 16.03.2024актуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов’язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов’язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту.

ч. 2

Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею та в суді під час судового провадження здійснюється в порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

ч. 4

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Слідчий суддя, суд може обмежити чи заборонити доступ сторін кримінального провадження з боку захисту до результатів технічного запису з метою забезпечення недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування у разі, якщо на обґрунтування клопотання про проведення обшуку слідчий, прокурор надали результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

ч. 5

Учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

ч. 6

Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов’язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли слідчі дії та судові засідання обов'язково записують на аудіо чи відео, зокрема під час проведення обшуку або розгляду справи в суді. Якщо обов'язковий технічний запис не вели, результати процесуальної дії визнаються недійсними, хіба що сторони погодяться вважати їх чинними.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 202Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 99Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 46 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 46 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 48Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 202 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 112019: 42020: 72021: 152022: 102023: 132024: 132025: 282026: 99
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 46 з 46

Відсотки — частка з 46 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 46 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 4 — 39 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 6 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 48 рішень із 202 за статтею (24 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 111 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 14 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд вказав, що відсутність слідчого у судовому засіданні за його власною заявою не є порушенням, а відсутність технічної фіксації у такому випадку не тягне за собою автоматичну недопустимість доказів. Апеляційний суд формально підійшов до оцінки доказів, не врахувавши правову позицію Об'єднаної палати ККС ВС, тому рішення підлягає скасуванню.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 487/2554/22
  • Суд дійшов висновку, що призначене покарання є справедливим та відповідає тяжкості злочинів, а доводи захисту про порушення процедури проголошення вироку спростовуються матеріалами справи, оскільки за відсутності учасників фіксування не є обов'язковим. Підстав для застосування ст. 75 КК України (іспитового строку) не встановлено через суспільну небезпеку злочинів, пов'язаних з незаконним обігом зброї та насильством.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 604/1299/24
  • Суд встановив, що відсутність відеозапису обшуку не є безумовною підставою для визнання доказів недопустимими, оскільки факт проведення слідчої дії підтверджено показаннями понятих та іншими матеріалами справи. Суди попередніх інстанцій належним чином оцінили докази та спростували версію захисту про непричетність засудженого. Касаційна скарга не містить обґрунтованих підстав для скасування рішень.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 164/431/20

Свіжі рішення

останні 5 із 202

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяСолонянський районний суд Дніпропетровської області
ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»ст. 7‑1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»ст. 81‑1 ККст. 539 КПК+1

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3, який відбував покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 за сукупністю злочинів (ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України). Ухвалою Солонянського…

Мотивація суду: Суд встановив, що засуджений був звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81‑1 КК України, що відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 3 Закону України…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 198 ККст. 174 КПКст. 107 КПК

До суду звернувся адвокат в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна — автомобіля марки «Hyundai» моделі «ІХ35», накладеного ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2025 року в рамках кримінального провадження за ст. 198 КК України. Під час досудового розслідування з'ясувалося, що номери кузова та двигуна автомобіля не змінювались, а всі необхідні слідчі дії та автотехнічна експертиза були повністю проведені. Заявник наголошував на тому, що подальше утримання транспортного…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки всі необхідні експертизи та слідчі дії з транспортним засобом завершено, а подальше його перебування на штрафмайданчику…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 336 КПКст. 27 КПКст. 107 КПКст. 314 КПК+2

17 вересня 2026 року Звягельський міськрайонний суд Житомирської області розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 12026060530000497 від 14.09.2026 за клопотанням слідчого про арешт майна. Слідча суддя встановила, що відповідно до ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України можливе здійснення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності розгляду справ. Суд задовольнив…

Мотивація суду: З метою забезпечення оперативності судового розгляду та у зв'язку з неможливістю безпосередньої участі адвоката в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяМіжгірський районний суд Закарпатської області
ст. 125 ККст. 12 ККст. 50 ККст. 65 КК+2

Міжгірський районний суд Закарпатської області розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Судом встановлено, що 5 вересня 2026 року близько 14:00 год ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку на вулиці в с. Колочава Хустського району Закарпатської області, на ґрунті особистих неприязних відносин затіяв…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого на підставі матеріалів кримінального проступку та його беззаперечної заяви про визнання винуватості в порядку спрощеного провадження. Враховуючи тяжкість…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяНововоронцовський районний суд Херсонської області
ст. 125 ККст. 50 ККст. 12 ККст. 107 КПК+2

Нововоронцовський районний суд Херсонської області розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026232130000090 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України. Суд встановив, що обвинувачена 20.08.2026 та 21.08.2026 на території та біля домоволодіння у с-щі Нововоронцовка на ґрунті неприязних стосунків завдала потерпілій ОСОБА_5 удари руками в область голови (ліву скроню, ліве око та губи), чим заподіяла легкі тілесні…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків на підставі зібраних доказів та беззаперечного визнання вини самою обвинуваченою у спрощеному провадженні…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 202

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 28 із 202

  2. 16.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 108 із 202

  3. 07.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 64 із 202

  4. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 2 із 202

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 202 рішення

Практика за напрямом «Тілесні ушкодження»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.