Перейти до вмісту

Стаття 310 Кримінального кодексу. Посів або вирощування снотворного маку чи конопель

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття для тих, хто незаконно сіє чи вирощує снотворний мак або коноплі.

Текст статті

ч. 1

Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин -

караються штрафом від ста до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ч. 2

Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями , , , цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п'ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За незаконний посів або вирощування від ста до п'ятисот рослин маку чи від десяти до п'ятдесяти рослин конопель передбачено штраф, пробаційний нагляд або обмеження волі. За більші обсяги, посів групою для збуту або повторне вчинення загрожує позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 штраф 1 700–8 500 грн або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років

    Дослівно в законі
    • штраф від ста до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 100–500 н.м.д.г. = 1 700–8 500 грн
    • пробаційний нагляд на строк до трьох років
    • обмеження волі на той самий строк
  • ч. 2 позбавлення волі на строк від трьох до семи років

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 810Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 533Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 474 по суті
  • 99,6 %Обвинувальний вирок, із 474 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 208Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 32 · переважно касаційні постанови2019: 13 · переважно касаційні постанови2020: 17 · переважно касаційні постанови2021: 20 · переважно касаційні постанови2022: 24 · переважно касаційні постанови2023: 37 · переважно касаційні постанови2024: 42 · переважно касаційні постанови2025: 922026: 533
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

99,6 %
інші · 0,4 %
Обвинувальний вирок — 472 з 474 · 99,6 %Виправдано — 2 з 474 · 0,4 %

Відсотки — частка з 474 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 341 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 2 — 131 рішення у 2026 році, з них 98 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 2 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 208 рішень (26 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 596 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 67 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що суд першої інстанції безпідставно застосував ст. 75 КК та звільнив засудженого від реального відбування покарання, не врахувавши належним чином ступеня тяжкості вчинених злочинів, суспільної небезпеки та кількості вилучених наркотичних засобів. Зважаючи на відсутність підстав для застосування випробування, суд апеляційної інстанції правомірно ухвалив новий вирок із призначенням реального покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Касаційний суд погодився з цими висновками, оскільки рішення апеляційної інстанції відповідає вимогам кримінального і кримінального процесуального закону.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 347/1970/22
  • Суд встановив, що діяння є закінченим кримінальним проступком, а посилання засудженого на малозначність через стан здоров'я є безпідставним, оскільки склад злочину за ст. 310 КК є формальним. Звільнення від покарання відбулося на підставі закінчення строків давності, що є законним та обґрунтованим.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 367/6150/19
  • Суд апеляційної інстанції не перевірив доводи захисту про фальсифікацію заяви про визнання винуватості та відсутність реальної участі захисника, що є істотним порушенням права на справедливий суд. Апеляційний суд формально підійшов до оцінки доказів, не надавши вмотивованих відповідей на аргументи щодо порушення процедури спрощеного провадження.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 353/1044/22

Маєте справу за ст. 310 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження щодо військовослужбовця ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України. Згідно з матеріалами справи, на початку травня 2026 року обвинувачений посіяв на території свого домоволодіння та у теплиці коноплю у кількості 19 рослин, які вирощував, поліпшуючи їх ріст. 08 липня 2026 року під час обшуку правоохоронці виявили та вилучили 19…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його визнавальних показань та досліджених матеріалів справи за ч. 3 ст. 349 КПК України. При призначенні покарання суд врахував ступінь…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЛубенський міськрайонний суд Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України. Згідно з матеріалами справи, навесні 2026 року обвинувачений незаконно вирощував на території свого домогосподарства 24 рослини конопель, а наприкінці серпня 2026 року виготовив з них канабіс загальною масою 21,856 грама, який зберігав у гаражі для власного вживання без мети збуту. У судовому…

Мотивація суду

Суд визнав винуватість обвинуваченого доведеною на підставі його повного визнання вини та згоди з усіма обставинами провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи ступінь тяжкості…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЖмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області розглянув кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Суд встановив, що обвинувачений на території свого домоволодіння незаконно посіяв та вирощував 87 рослин конопель без мети збуту. У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину. З огляду на це, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин…

Мотивація суду

Суд визнав обвинуваченого винним у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 310 КК України на підставі його повного визнання вини. Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність…

Практика за напрямом «Наркотики»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 31

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.