Перейти до вмісту

Стаття 308 КК. Викрадення, привласнення…

Викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 29.09.2026+17 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства -

караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 306, 307, 310, 311, 312, 314, 317 цього Кодексу, або у великих розмірах, а також заволодіння наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах, або організованою групою, розбій з метою викрадення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також вимагання цих засобів чи речовин, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, -

караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1позбавлення воліна строк від трьох до шести років
  • ч. 2позбавлення воліна строк від п'яти до десяти років
  • ч. 2позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
  • ч. 2конфіскація майна
  • ч. 3позбавлення волі 7–12 років + конфіскація майна

    • позбавлення воліна строк від семи до дванадцяти років
    • конфіскація майна

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 261Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 219Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 207 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 207 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 27Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 261 рішень цих років, які система розібрала

2019: 32020: 22022: 12023: 12024: 12025: 342026: 219
20192026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 207 з 207

Відсотки — частка з 207 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 207 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 69 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 108 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 27 рішень із 261 за статтею (10 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 243 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 17 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції погодився зі звільненням засудженого від відбування покарання за ст. 75 КК України без належного мотивування та без врахування тяжкості злочину й великої кількості епізодів шахрайського заволодіння наркотиками. Верховний Суд дійшов висновку про неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та скасував ухвалу апеляційного суду з призначенням нового розгляду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 755/3502/24
  • Верховний Суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги прокурора через наявність підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Повний текст судового рішення з детальною мотивацією буде складено та оголошено згодом.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 755/3502/24
  • Суд апеляційної інстанції не навів належних і достатніх мотивів на обґрунтування можливості виправлення засудженої без відбування покарання та безпідставно погодився з незастосуванням обов'язкового додаткового покарання, проігнорувавши висновки об'єднаної палати Верховного Суду щодо застосування ст. 55 КК України. Ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України, що є підставою для її скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 754/1841/25

Свіжі рішення

останні 5 із 261

Обвинувальний вирокПерша інстанціяФранківський районний суд м. Львова
ст. 308 ККст. 75 ККст. 76 КК

Франківський районний суд м. Львова розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України. Згідно з матеріалами справи, обвинувачений, перебуваючи на замісній підтримувальній терапії в КНП ЛОР «ЛОНЦТ та ТУ» та отримуючи лікарський засіб «Метадон-ЗН», звернувся до іншого медичного закладу (ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії»). Приховавши факт лікування в іншій установі та ввівши в оману лікаря-психіатра, він незаконно отримував…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства на підставі його повного визнання вини. Враховуючи тяжкість злочину, відсутність…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДеснянський районний суд міста Києва
ст. 308 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 349 КПК

Деснянський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України. Судом встановлено, що обвинувачена, перебуваючи на програмі замісної підтримуючої терапії (ЗПТ) в одному медичному закладі та приховуючи цей факт, звернулася до іншого медичного центру (ТОВ «Деснянський наркологічний центр інтегрованих послуг»), де шляхом обману медичних працівників незаконно отримала лікарський…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченої у заволодінні наркотичними засобами шляхом обману (отримання метадону одночасно в двох медичних закладах). Враховуючи щире каяття, відсутність обтяжуючих…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЗміївський районний суд Харківської області
ст. 307 ККст. 308 ККст. 70 ККст. 124 КПК+1

Зміївський районний суд Харківської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.308, ч.3 ст.308, ч.2 ст.307 КК України. Судом встановлено, що в період 2024‑2025 років обвинувачений, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії та приховуючи цей факт, шляхом обману ставав на облік у додаткових медичних закладах («Медичний центр «Шанс», «Медичний центр «Надія-21», КНП «Зміївська ЦРЛ»), де заволодів значною кількістю таблеток…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі зібраних доказів. Кваліфікація дій за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.3…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПересипський районний суд міста Одеси
ст. 308 ККст. 70 ККст. 75 ККст. 76 КК+2

Пересипський районний суд міста Одеси розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.308 КК України. Встановлено, що обвинувачений, перебуваючи на обліку та проходячи лікування із застосуванням замісної підтримувальної терапії (препарат «Метадон») у КНП «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІДом» Одеської міської ради, умисно, шляхом обману медичних працівників наркологічного відділення №2 ТОВ «АДДІМЕД»…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів. Враховуючи щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та дані про особу, суд визнав можливим…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Полтави
ст. 308 ККст. 309 ККст. 75 ККст. 76 КК+2

Шевченківський районний суд міста Полтави розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України. Суд встановив, що обвинувачений, перебуваючи на обліку в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» та отримуючи замісну підтримувальну терапію (ЗПТ), приховав цей факт та шляхом обману лікарів ТОВ «Медичний центр «МЕДВІН» у Києві повторно отримував препарат метадон у період з червня 2025 року…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у заволодінні наркотичними засобами шляхом обману декількох медичних закладів та зберіганні наркотиків у великому розмірі, що підтверджено його визнанням…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 261

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 261

  2. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 253 із 261

  3. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 3 із 261

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 261 рішення

Практика за напрямом «Наркотики»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.