Перейти до вмісту

Стаття 469 Кримінального процесуального кодексу. Ініціювання та укладення угоди

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Правила для тих, хто хоче укласти мир із потерпілим або домовитися зі слідством про визнання вини.

Текст статті

ч. 1

Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов’язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим із числа осіб, визначених статтею цього Кодексу.

ч. 2

Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв’язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

ч. 4

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов’язаних з корупцією);

2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов’язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов’язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані);

2‑1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов’язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано);

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв’язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, який є організатором злочину, не може бути укладена у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов’язаних з корупцією, за винятком випадку укладання угоди на підставі пункту 2 цієї частини та за умови викриття ним іншого організатора корупційного кримінального правопорушення або кримінального правопорушення, пов’язаного з корупцією.

ч. 5

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

ч. 6

У разі недосягнення згоди щодо укладення угоди факт її ініціювання і твердження, що були зроблені з метою її досягнення, не можуть розглядатися як відмова від обвинувачення або як визнання своєї винуватості.

ч. 7

Слідчий, прокурор зобов’язані проінформувати підозрюваного та потерпілого про їхнє право на примирення, роз’яснити механізм його реалізації та не чинити перешкод в укладенні угоди про примирення.

ч. 8

У разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від одного кримінального правопорушення, угода може бути укладена та затверджена лише з усіма потерпілими.

У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягла згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Підозрюваний чи обвинувачений може укласти угоду про примирення з потерпілим або угоду про визнання вини з прокурором від моменту вручення підозри до виходу суду в нарадчу кімнату. Закон визначає, за яких саме правопорушень дозволені такі угоди, умови співпраці зі слідством та відшкодування збитків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3 674Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 246Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 238 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 3 238 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 41Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 22018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 9 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 11 · переважно касаційні постанови2023: 20 · переважно касаційні постанови2024: 12 · переважно касаційні постанови2025: 3552026: 3 246
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100 %
Обвинувальний вирок — 3 238 з 3 238 · 100 %

Відсотки — частка з 3 238 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 3 — 65 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 4 — 240 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 6 рішень у 2026 році.
  • Частина 2 — 8 рішень у 2026 році.
  • Частина 5 — 5 рішень у 2026 році.
  • Частина 8 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 2 913 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 41 рішення (1 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 573 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 295 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд зазначив, що перевірка достовірності інформації про викриття інших учасників злочину є обов'язком прокурора, а не суду. Суд при затвердженні угоди зобов'язаний лише перевірити відповідність угоди вимогам КПК та відсутність підстав для відмови, передбачених ст. 474 КПК.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 761/13021/19
  • Суд встановив, що апеляційний суд формально підійшов до питання відкриття провадження, не врахувавши доводи потерпілого про порушення процедури укладення угоди (відсутність його згоди). Верховний Суд наголосив, що обмеження доступу до правосуддя є неприпустимим, якщо порушено загальні засади кримінального провадження, зокрема право на оскарження.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 552/7940/17
  • Верховний Суд зазначив, що прокурор має право оскаржувати вирок на підставі угоди лише у випадках, коли така угода не могла бути укладена згідно з законом. Оскільки прокурор не навів доводів щодо неможливості укладення угоди, апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 640/16911/17

Маєте справу за ст. 469 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 314

Показати всі 10 редакцій

2015

2012

  1. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.