Перейти до вмісту

Стаття 469 КПК. Ініціювання та укладення угоди

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 01.11.2024актуально на 29.09.2026+289 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов’язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим із числа осіб, визначених статтею 44 цього Кодексу.

ч. 2

Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв’язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

ч. 4

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов’язаних з корупцією); 2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов’язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов’язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані); 2‑1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов’язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано); 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв’язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, який є організатором злочину, не може бути укладена у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов’язаних з корупцією, за винятком випадку укладання угоди на підставі пункту 2 цієї частини та за умови викриття ним іншого організатора корупційного кримінального правопорушення або кримінального правопорушення, пов’язаного з корупцією.

ч. 5

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

ч. 6

У разі недосягнення згоди щодо укладення угоди факт її ініціювання і твердження, що були зроблені з метою її досягнення, не можуть розглядатися як відмова від обвинувачення або як визнання своєї винуватості.

ч. 7

Слідчий, прокурор зобов’язані проінформувати підозрюваного та потерпілого про їхнє право на примирення, роз’яснити механізм його реалізації та не чинити перешкод в укладенні угоди про примирення.

ч. 8

У разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження. У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від одного кримінального правопорушення, угода може бути укладена та затверджена лише з усіма потерпілими. У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягла згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає умови, за яких потерпілий або прокурор можуть укласти угоду з підозрюваним чи обвинуваченим. Ініціювати домовленість можна після вручення підозри й до виходу суду до нарадчої кімнати, а невдала спроба домовитися не вважається визнанням вини.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3 056Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 642Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 635 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 2 635 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 41Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 3 056 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 22018: 62019: 82020: 82021: 42022: 102023: 142024: 92025: 3522026: 2 642
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 2 635 з 2 635

Відсотки — частка з 2 635 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 2 635 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 3 — 58 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 4 — 180 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 2 384 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 41 рішення із 3 056 за статтею (1 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 976 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 289 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 3 056

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ст. 255‑1 ККст. 189 ККст. 469 КПКст. 473 КПК+2

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 11 вересня 2026 року у кримінальному провадженні № 12023140000001092 від 03.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255‑1 та ч. 4 ст. 189 КК України. Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5, відбуваючи покарання в ДУ «Дрогобицька ВК №40», маючи статус «блатного» та особи із злочинним впливом, вимагав разом…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки сторони дотрималися вимог КПК та КК України, обвинувачений добровільно визнав вину, а узгоджене покарання…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяГусятинський районний суд Тернопільської області
ст. 126‑1 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 91‑1 КК+2

Гусятинський районний суд Тернопільської області розглянув об'єднані кримінальні провадження щодо систематичного домашнього насильства (ст. 126‑1 КК України), вчиненого ОСОБА_6 відносно своєї матері у період з 2024 по 2025 роки. Під час судового засідання 22 вересня 2026 року між потерпілою та обвинуваченою за участю захисника було укладено угоду про примирення. Згідно з умовами угоди, обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень. Сторони узгодили покарання у виді…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про примирення укладена добровільно за ініціативою потерпілої, відповідає вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, а кваліфікація дій за ст…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЧернівецький районний суд міста Чернівців
ст. 204 ККст. 215 ПКст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»ст. 469 КПК+1

Чернівецький районний суд міста Чернівців розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Згідно з матеріалами справи, з січня 2025 року по 06 травня 2026 року обвинувачений незаконно придбав, зберігав та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари (сигарети без фільтра торговельної марки «Ritm» без марок акцизного податку у загальній кількості 6750 пачок) загальною…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений повністю визнав вину та уклав угоду про визнання винуватості добровільно. Умови угоди відповідають вимогам чинного законодавства, а узгоджена міра покарання є…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяОхтирський міськрайонний суд Сумської області
ст. 125 ККст. 91‑1 ККст. 469 КПКст. 471 КПК+2

Охтирський міськрайонний суд Сумської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Суд встановив, що 09.08.2026 року під час сварки на ґрунті неприязних відносин обвинувачений завдав своїй співмешканці ОСОБА_4 один удар кулаком у ділянку лівого ока, чим заподіяв їй легке тілесне ушкодження у вигляді синця. 19 серпня 2026…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно, відповідає вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяРешетилівський районний суд Полтавської області
ст. 125 ККст. 468 КПКст. 469 КПКст. 473 КПК+2

Решетилівський районний суд Полтавської області розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Згідно з матеріалами справи, 24 квітня 2026 року під час словесного конфлікту біля залізничного вокзалу в м. Решетилівка обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком у голову, спричинивши легке тілесне ушкодження. 15 травня 2026 року сторони уклали угоду…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про примирення укладена добровільно, відповідає вимогам КК та КПК України, а інкриміноване діяння є кримінальним проступком. Обвинувачений повністю визнав вину, а потерпілий…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3 056

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 643 із 3 056

  2. 01.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 2 352 із 3 056

  3. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 36 із 3 056

  4. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: —

  5. 11.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 16 із 3 056

Показати всі 10 редакцій

2017

  1. 14.04.2017

    Рішень за цією редакцією: 7 із 3 056

2015

  1. 04.06.2015

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3 056

  2. 04.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3 056

2014

  1. 27.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3 056

2012

  1. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3 056

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 3 056 рішень

Практика за напрямом «Тілесні ушкодження»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.