Перейти до вмісту

Стаття 185 КК. Крадіжка

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+463 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п’яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

ч. 2

Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

карається пробаційним наглядом на строк від трьох до п’яти років або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

ч. 4

Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.

ч. 5

Крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах або організованою групою, -

карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Примітка

1. У статтях 185, 186 та 189‑191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу. 2. У статтях 185, 186, 189 та 190 цього Кодексу значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 3. У статтях 185‑191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п’ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення. 4. У статтях 185‑187 та 189‑191, 194 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 17 000–51 000 грн або громадські роботи 80–240 годин або виправні роботи до 2 років або пробаційний нагляд до 5 років або обмеження волі до 5 років

    • штрафвід однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–51 000 грн
    • громадські роботина строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин
    • виправні роботина строк до двох років
    • пробаційний наглядна строк до п’яти років
    • обмеження воліна той самий строк

  • ч. 2пробаційний нагляд 3–5 років або обмеження волі до 5 років або позбавлення волі до 5 років

    • пробаційний наглядна строк від трьох до п’яти років
    • обмеження воліна строк до п'яти років
    • позбавлення воліна той самий строк
  • ч. 3позбавлення воліна строк від трьох до шести років
  • ч. 4позбавлення воліна строк від п'яти до восьми років

  • ч. 5позбавлення волі 7–12 років + конфіскація майна

    • позбавлення воліна строк від семи до дванадцяти років
    • конфіскація майна

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 11 191Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5 212Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 308 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 4 308 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 4 824Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед 11 191 рішень цих років, які система розібрала

2015: 22016: 232017: 222018: 5732019: 5492020: 5762021: 5632022: 4222023: 8122024: 1 0362025: 1 4012026: 5 212
20152026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 4 295 з 4 308Виправдано — 13 з 4 308

Відсотки — частка з 4 308 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 4 308 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 2 — 52 рішення у 2026 році, з них 98 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 3 — 123 рішення у 2026 році, з них 98 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 4 — 4 075 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 43 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 4 824 рішення із 11 191 за статтею (43 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 5 985 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 463 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2015 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили докази у справі, оцінили їх відповідно до вимог ст. 94 КПК України та дійшли обґрунтованого висновку про доведеність вини засудженого. Доводи касаційних скарг захисника та засудженого про істотні порушення кримінального процесуального закону, порушення права на захист і недопустимість доказів є безпідставними та зводяться до переоцінки встановлених судом обставин. Підстав для скасування або зміни судових рішень не встановлено.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 335/2660/23

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував вирок місцевого суду в частині зарахування строку попереднього ув'язнення, оскільки до засудженої у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (попереднього ув'язнення) не обирався, а її перебування в СІЗО було пов'язане з відбуванням покарання за іншим вироком та тимчасовим переведенням для участі в судовому засіданні. Відповідно до чинної редакції ч. 5 ст. 72 КК, таке перебування не зараховується за правилами…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 541/817/25

Свіжі рішення

останні 5 із 11 191

1.Справа 579/2246/2624.09.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяКролевецький районний суд Сумської області
ст. 185 ККст. 69 ККст. 349 КПК

Кролевецький районний суд Сумської області розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Згідно з матеріалами справи, 27 липня 2026 року обвинувачена під час розпиття спиртних напоїв, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_5, шляхом вільного доступу проникла до квартири, звідки таємно викрала 1000 доларів США (еквівалент 44808,60 грн), чим завдала матеріальної шкоди. В судовому засіданні…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину на підставі її щирого каяття та визнання обставин справи. Враховуючи наявність кількох пом'якшуючих обставин…

2.Справа 642/6989/2623.09.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяХолодногірський районний суд міста Харкова
ст. 185 ККст. 407 ККст. 70 ККст. 71 КК+2

Холодногірський районний суд м. Харкова розглянув кримінальне провадження стосовно військовослужбовця ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст. 407 КК України. Судом встановлено, що 18.12.2025 обвинувачений в умовах воєнного стану таємно викрав з магазину «Vodafone» у м. Харкові мобільний телефон марки TM Samsung А07 вартістю 4112 грн, після чого продав його на Центральному ринку. Крім того, будучи військовослужбовцем військової…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі його повного визнання та матеріалів справи. Враховуючи наявність пом'якшуючої обставини (щире каяття)…

3.Справа 946/2133/2623.09.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ст. 185 ККст. 71 ККст. 72 ККст. 124 КПК+1

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянув кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Судом встановлено, що 27 січня 2026 року обвинувачений біля АЗС «ОККО» в місті Ізмаїл, діючи повторно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з салону мікроавтобуса таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 (планшет, годинник, гаманець із грошима в сумі 2765 євро) на загальну суму 170803,21 грн…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану, яку він повністю визнав. Зважаючи на те, що злочин вчинено в період іспитового строку за попереднім вироком, суд…

4.Справа 750/7238/2623.09.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяДеснянський районний суд м. Чернігова
ст. 185 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 349 КПК+1

Деснянський районний суд м. Чернігова розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Встановлено, що 15.06.2026 обвинувачений в умовах воєнного стану таємно викрав з магазину «Епіцентр Експрес» дві електром'ясорубки вартістю 7998 грн, чим завдав ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на вказану суму. У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину. Шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його зізнання та матеріалів справи, врахував щире каяття і добровільне відшкодування шкоди як пом'якшуючі обставини. Враховуючи тяжкість…

5.Справа 523/17071/2623.09.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяПересипський районний суд міста Одеси
ст. 185 ККст. 71 ККст. 72 ККст. 374 КПК

Пересипський районний суд міста Одеси розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням матроса ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану). Суд визнав обвинуваченого винним та призначив йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано 1 місяць невідбутого покарання за попереднім вироком Пересипського районного суду міста Одеси…

Мотивація суду: Суд визнав обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину на підставі досліджених доказів. З урахуванням тяжкості злочину та наявності невідбутого покарання за попереднім вироком, суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 11 191

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 85 із 11 191

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 7 166 із 11 191

  3. 07.03.2022

    Рішень за цією редакцією: 1 560 із 11 191

  4. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 885 із 11 191

  5. 25.06.2009

    Рішень за цією редакцією: 1 495 із 11 191

Показати всі 7 редакцій

2008

  1. 07.05.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11 191

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11 191

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 11 191 рішення

Практика за напрямом «Крадіжка і грабіж»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.

Судді, що застосовують

Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.