Перейти до вмісту

Стаття 182 КК. Порушення недоторканності приватного життя

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу, -

караються штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк;

ч. 2

Ті самі дії, вчинені повторно, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам особи, -

караються пробаційним наглядом на строк від трьох до п’яти років або обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Примітка

Істотною шкодою у цій статті, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Публічне, у тому числі через засоби масової інформації, журналістів, громадські об’єднання, професійні спілки, повідомлення особою інформації про вчинення кримінального або іншого правопорушення, здійснене з дотриманням вимог закону, не є діями, передбаченими цією статтею, і не тягне за собою кримінальну відповідальність.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 8 500–17 000 грн або виправні роботи до 2 років або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років

    • штрафвід п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян8 500–17 000 грн
    • виправні роботина строк до двох років
    • пробаційний наглядна строк до трьох років
    • обмеження воліна той самий строк
  • ч. 2пробаційний нагляд 3–5 років або обмеження волі 3–5 років або позбавлення волі 3–5 років

    • пробаційний наглядна строк від трьох до п’яти років
    • обмеження воліна строк від трьох до п'яти років
    • позбавлення воліна той самий строк

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 57Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 39Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 30 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 30 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 8Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 57 рішень цих років, які система розібрала

2019: 22022: 12023: 32024: 12025: 112026: 39
20192026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 30 з 30

Відсотки — частка з 30 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 30 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 8 рішень із 57 за статтею (14 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 45 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд помилково не застосував ч. 4 ст. 70 КК, оскільки при визначенні правил призначення покарання слід керуватися часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили. Оскільки злочини в даному провадженні вчинені до постановлення попереднього вироку, суд мав призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, чого зроблено не було.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 466/977/25
  • Суд встановив, що апеляційний суд належним чином перевірив доводи сторін та обґрунтовано погодився з висновком суду першої інстанції про недоведеність вини обвинуваченого. Суди попередніх інстанцій виявили суттєві суперечності у показаннях свідків та невідповідність їхніх свідчень даним комп'ютерно-технічної експертизи, що унеможливило визнання особи винною.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 310/8505/15-к
  • Верховний Суд не знайшов підстав для скасування ухвали апеляційного суду, оскільки доводи касаційних скарг прокурора та потерпілої не спростували законності виправдання особи за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 301 та ст. 182 КК України.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 310/8505/15-к

Свіжі рішення

останні 5 із 57

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяСтрийський міськрайонний суд Львівської області
ст. 361 ККст. 190 ККст. 182 ККст. 200 КК+2

17 вересня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області провів підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12025141130000940 від 20.09.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч.ч. 1, 2 ст. 200 Кримінального кодексу України. Під час підготовчого провадження суд перевірив матеріали справи на предмет підсудності та відповідності обвинувального акта вимогам кримінального…

Мотивація суду: Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЗалізничний районний суд м. Львова
ст. 15 ККст. 115 ККст. 296 ККст. 289 КК+2

Залізничний районний суд м. Львова розглянув кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 289 КК України. 13 вересня 2018 року у м. Львові обвинувачений здійснив три постріли з вогнепальної зброї у потерпілого ОСОБА_6, заподіявши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості, але не довів свій умисел до кінця через вчасне надання медичної допомоги. Того ж дня у селі Велика Калинка Городоцького…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні доказів, показань свідків та матеріалів справи…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПодільський районний суд міста Кропивницького
ст. 190 ККст. 182 ККст. 361 ККст. 70 КК+2

Подільський районний суд міста Кропивницького розглянув кримінальне провадження стосовно військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182 КК України. Суд встановив, що 06‑07 березня 2024 року обвинувачений під приводом дзвінка заволодів мобільним телефоном знайомого ОСОБА_8, після чого використав його персональні дані для оформлення онлайн-кредитів у кількох мікрофінансових…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі зібраних доказів, розцінивши невизнання вини як спосіб захисту. З урахуванням тяжкості…

Процесуальні рішенняАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 182 ККст. 214 КПКст. 303 КПКст. 404 КПК

Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. У своїй заяві заявник зазначав про неправомірні дії службових осіб під час вилучення та копіювання змісту його мобільного телефону в межах іншого кримінального провадження. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ст. 361 ККст. 185 ККст. 182 ККст. 190 КК+2

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч. 2 ст. 190 КК України. Судом встановлено, що обвинувачена протягом листопада 2025 року – січня 2026 року, перебуваючи за місцем свого проживання, без відома та дозволу потерпілого ОСОБА_5 (інваліда 3 групи, з яким вона спільно проживала) використовувала його мобільний телефон…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченої повністю доведеною на підставі її показань та досліджених матеріалів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 57

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 57

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 51 із 57

  3. 01.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 4 із 57

  4. 01.07.2012

    Рішень за цією редакцією: 2 із 57

  5. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 57

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 57 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.