Стаття 177 КК. Порушення прав на винахід…
Порушення прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, топографію інтегральної мікросхеми, сорт рослин, раціоналізаторську пропозицію
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.02.2016актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Незаконне використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка, топографії інтегральної мікросхеми, сорту рослин, раціоналізаторської пропозиції, привласнення авторства на них, або інше умисне порушення права на ці об'єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, -
караються штрафом від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Ті самі дії, якщо вони вчинені повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або завдали матеріальної шкоди у великому розмірі, -
караються штрафом від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою з використанням службового становища або організованою групою, або якщо вони завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, -
караються штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 18.09.2026
ч. 1штраф 3 400–17 000 грн або виправні роботи до 2 років або позбавлення волі до 2 років
- штрафвід двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян3 400–17 000 грн
- виправні роботина строк до двох років
- позбавлення воліна той самий строк
ч. 2штраф 17 000–34 000 грн або виправні роботи до 2 років або позбавлення волі 2–5 років
- штрафвід тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–34 000 грн
- виправні роботина строк до двох років
- позбавлення воліна строк від двох до п'яти років
ч. 3штраф 34 000–51 000 грн або позбавлення волі 3–6 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років (або без)
- штрафвід двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян34 000–51 000 грн
- позбавлення воліна строк від трьох до шести років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років або без такого
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 24Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 24 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій розглянули клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за відсутності потерпілого та його представника, не забезпечивши їх належне повідомлення. Це є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судових рішень.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 200/1416/18Суд встановив, що винуватість засуджених доведена сукупністю належних та допустимих доказів, а процесуальні дії (оперативна закупка, обшук) були проведені відповідно до вимог КПК 1960 року, що діяли на момент вчинення дій. Суд також зазначив, що участь суддів у повторному апеляційному розгляді не суперечить ст. 76 КПК, оскільки попередні ухвали апеляційного суду не скасовувалися, а лише змінювалися вироки.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 199/13473/13Суд встановив, що контрольована закупка проведена з дотриманням процесуальних норм, а розрахунок шкоди у формі упущеної вигоди є правомірним для справ про порушення прав інтелектуальної власності. Апеляційний суд належним чином вмотивував призначення покарання та можливість виправлення засуджених без реального відбування строку.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 715/2391/17
Свіжі рішення
останні 5 із 24
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Судом встановлено, що 22 грудня 2025 року під час розпипивання алкогольних напоїв у м. Самар між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт на ґрунті ревнощів. Перебуваючи на сходовому майданчику в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_5 дістав розкладний ніж і завдав потерпілому ОСОБА_11…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на умисне вбивство, врахувавши характер тілесних ушкоджень (у тому числі в область шиї), значну кількість ударів ножем…
Кропивницький районний суд Кіровоградської області розглянув кримінальне провадження відносно військовослужбовця ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений під час проходження військової служби в умовах воєнного стану 24.09.2025 самовільно залишив військову частину і ухилявся від служби до 17.02.2026. Крім того, він незаконно придбавав, зберігав з метою збуту та здійснював…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі зібраних доказів. При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості злочинів…
Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 квітня 2026 року про продовження строку тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114‑1 (перешкоджання законній діяльності ЗСУ) та ч. 4 ст. 408 (дезертирство в умовах воєнного стану) Кримінального…
Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів. ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (закінчений замах на умисне вбивство шляхом облиття легкозаймистою речовиною та підпалу співмешканки). Суд апеляційної інстанції…
Індустріальний районний суд м. Дніпра розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5, обвинувачених у незаконному використанні промислових зразків (ч. 3 ст. 177 КК України). Обвинувачені організували схему ввезення з КНР та продажу через інтернет-магазини та Instagram контрафактної продукції (навушники, смарт-годинники, ремінці), що копіювали промислові зразки Apple Inc. Загальна сума завданої шкоди оцінена в 13 549 418,50 грн. У ході досудового розслідування між прокурором…
Мотивація суду: Суд затвердив угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК та КК України, обвинувачені добровільно визнали вину, розуміють наслідки угоди та погодилися на узгоджене покарання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 24
244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 24
- 28.02.2016
Рішень за цією редакцією: 23 із 24
- 14.06.2007
Рішень за цією редакцією: 0 із 24
- 02.03.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 24
- 25.06.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 24
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2001
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 24
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 174Примушування до участі у страйку…12 рішень
- Ст. 175Невиплата заробітної плати…13 рішень
- Ст. 176Порушення авторського права і суміжних прав29 рішень
- Ст. 177Порушення прав на винахід…24 рішення
- Ст. 178Пошкодження релігійних споруд…9 рішень
- Ст. 179Незаконне утримування…1 рішення
- Ст. 180Перешкоджання здійсненню релігійного обряду3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 178Пошкодження релігійних споруд…разом у 9 рішеннях
- Ст. 183Порушення права на отримання освітиразом у 9 рішеннях
- Ст. 194Умисне знищення…разом у 8 рішеннях
- Ст. 15Замах на кримінальне правопорушенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 27Види співучасниківразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 176Порушення авторського права і суміжних правразом у 5 рішеннях
- Ст. 182Порушення недоторканності приватного життяразом у 4 рішеннях
- Ст. 191Привласнення, розтрата майна…разом у 4 рішеннях
- Ст. 404Опір начальникові…разом у 4 рішеннях
- Ст. 111‑1Колабораційна діяльністьразом у 3 рішеннях
- Ст. 12Класифікація кримінальних правопорушеньразом у 3 рішеннях
- Ст. 161Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 24 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНіжинський міськрайонний суд Чернігівської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолом'янський районний суд міста Києва2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.