Перейти до вмісту

Стаття 177 Кримінального кодексу. Порушення прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, топографію інтегральної мікросхеми, сорт рослин, раціоналізаторську пропозицію

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття для тих, хто незаконно використав чужий винахід, корисну модель чи розробку або привласнив авторство.

Текст статті

ч. 1

Незаконне використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка, топографії інтегральної мікросхеми, сорту рослин, раціоналізаторської пропозиції, привласнення авторства на них, або інше умисне порушення права на ці об'єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, -

караються штрафом від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

ч. 2

Ті самі дії, якщо вони вчинені повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або завдали матеріальної шкоди у великому розмірі, -

караються штрафом від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою з використанням службового становища або організованою групою, або якщо вони завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, -

караються штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 штраф 3 400–17 000 грн або виправні роботи до 2 років або позбавлення волі до 2 років

    Дослівно в законі
    • штраф від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 200–1 000 н.м.д.г. = 3 400–17 000 грн
    • виправні роботи на строк до двох років
    • позбавлення волі на той самий строк

  • ч. 2 штраф 17 000–34 000 грн або виправні роботи до 2 років або позбавлення волі 2–5 років

    Дослівно в законі
    • штраф від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 000–2 000 н.м.д.г. = 17 000–34 000 грн
    • виправні роботи на строк до двох років
    • позбавлення волі на строк від двох до п'яти років

  • ч. 3 штраф 34 000–51 000 грн або позбавлення волі 3–6 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років (або без)

    Дослівно в законі
    • штраф від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2 000–3 000 н.м.д.г. = 34 000–51 000 грн
    • позбавлення волі на строк від трьох до шести років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 29Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 6 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 6
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що винуватість засуджених доведена сукупністю належних та допустимих доказів, а процесуальні дії (оперативна закупка, обшук) були проведені відповідно до вимог КПК 1960 року, що діяли на момент вчинення дій. Суд також зазначив, що участь суддів у повторному апеляційному розгляді не суперечить ст. 76 КПК, оскільки попередні ухвали апеляційного суду не скасовувалися, а лише змінювалися вироки.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 199/13473/13

  • Суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про законність контрольованої закупки та обшуків, які проводилися уповноваженими особами без провокацій. Розмір спричиненої матеріальної шкоди обґрунтовано визначено експертним шляхом як упущену вигоду від незаконного використання знака для товарів і промислового зразка. Звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України є належно мотивованим з урахуванням характеристик осіб засуджених та обставин справи.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 715/2391/17

Маєте справу за ст. 177 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 183/2444/2622.09.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 15 ККст. 115 КК

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Судом встановлено, що 22 грудня 2025 року під час розпипивання алкогольних напоїв у м. Самар між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт на ґрунті ревнощів. Перебуваючи на сходовому майданчику в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_5 дістав розкладний ніж і завдав потерпілому ОСОБА_11…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на умисне вбивство, врахувавши характер тілесних ушкоджень (у тому числі в область шиї), значну кількість ударів ножем…

2.Справа № 390/1223/2609.09.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяКропивницький районний суд Кіровоградської області
ст. 263 ККст. 407 КК

Кропивницький районний суд Кіровоградської області розглянув кримінальне провадження відносно військовослужбовця ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений під час проходження військової служби в умовах воєнного стану 24.09.2025 самовільно залишив військову частину і ухилявся від служби до 17.02.2026. Крім того, він незаконно придбавав, зберігав з метою збуту та здійснював…

Мотивація суду

Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі зібраних доказів. При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості злочинів…

3.Справа № 297/2263/2610.08.2026
Процесуальні рішенняПерша інстанціяБерегівський районний суд Закарпатської області
ст. 357 ККст. 185 КК

Слідчий суддя розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України. За версією слідства, підозрювана знайшла втрачену банківську картку та здійснила низку безконтактних платежів у торговельних закладах в умовах воєнного стану, чим завдала потерпілій майнову шкоду на загальну суму 21 862 гривні 95 копійок. Суд дійшов висновку про наявність…

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 28.02.2016

    Закон № 1019-VIII від 18.02.2016 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 29

  3. 14.06.2007

    Акти редакції від 14.06.2007: Закон № 1071-V від 24.05.2007 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо боротьби з ядерним тероризмом у зв'язку з ратифікацією Міжнародної конвенції про боротьбу з актами ядерного тероризму»; Закон № 1111-V від 31.05.2007 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правової охорони інтелектуальної власності стосовно виконання вимог, пов'язаних із вступом України до СОТ» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 02.03.2006

    Закон № 3423-IV від 09.02.2006 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 25.06.2003

    Закон № 850-IV від 22.05.2003 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правової охорони інтелектуальної власності» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.