Перейти до вмісту

Стаття 115 КК. Умисне вбивство

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 29.09.2026+65 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -

карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.

ч. 2

Умисне вбивство: 1) двох або більше осіб; 2) малолітньої дитини або жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності; 3) заручника або викраденої людини; 4) вчинене з особливою жорстокістю; 5) вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб; 6) з корисливих мотивів; 7) з хуліганських мотивів; 8) особи чи її близького родича у зв'язку з виконанням цією особою службового або громадського обов'язку; 9) з метою приховати інше кримінальне правопорушення або полегшити його вчинення; 10) поєднане із зґвалтуванням або сексуальним насильством; 11) вчинене на замовлення; 12) вчинене за попередньою змовою групою осіб; 13) вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116‑118 цього Кодексу; 14) з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості, -

карається позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1позбавлення воліна строк від семи до п'ятнадцяти років
  • ч. 2позбавлення волі 10–15 років або довічне позбавлення волі; у кожному разі + конфіскація майна

    • позбавлення воліна строк від десяти до п'ятнадцяти років
    • довічне позбавлення волі
    • конфіскація майнау випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3 838Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 703Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 333 по суті
  • 99 %Обвинувальний вирок, із 333 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 3 042Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед 3 838 рішень цих років, які система розібрала

2015: 12016: 32017: 22018: 2622019: 2872020: 3372021: 3412022: 2442023: 4542024: 5192025: 6852026: 703
20152026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

99%
Обвинувальний вирок — 330 з 333Виправдано — 3 з 333

Відсотки — частка з 333 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 333 рішення по суті, з них 99 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 235 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 2 — 93 рішення у 2026 році, з них 98 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 5 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 3 042 рішення із 3 838 за статтею (79 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 942 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 65 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2015 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної скарги прокурора та часткового задоволення скарги захисника через допущені судом апеляційної інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону під час перегляду вироку суду першої інстанції. У зв'язку з цим ухвалу апеляційного суду скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 615/492/23
  • Суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили докази у справі, оцінили їх відповідно до вимог ст. 94 КПК України та дійшли обґрунтованого висновку про доведеність вини засудженого. Доводи касаційних скарг захисника та засудженого про істотні порушення кримінального процесуального закону, порушення права на захист і недопустимість доказів є безпідставними та зводяться до переоцінки встановлених судом обставин. Підстав для скасування або зміни судових рішень не встановлено.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 335/2660/23
  • Суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, надали належну оцінку зібраним доказам і дійшли обґрунтованого висновку про доведеність вини засудженого у вчиненні умисного вбивства та незаконного зберігання наркотичних засобів. Підстави для переоцінки доказів чи зміни кваліфікації злочину у суду касаційної інстанції відсутні відповідно до ст. 433 КПК України. Призначене покарання є справедливим, відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та особі…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 395/908/24

Свіжі рішення

останні 5 із 3 838

Обвинувальний вирокАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 115 ККст. 124 КПКст. 420 КПК

Харківський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги представника потерпілого, захисника та обвинуваченої на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2025 року. Судом першої інстанції ОСОБА_9 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі за вбивство військовослужбовця ОСОБА_11 з саморобного пістолета під час спільного вживання алкоголю в с. Загризово Ізюмського району 07 вересня 2023 року. Також з неї стягнуто процесуальні витрати у розмірі 51…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що вивина обвинуваченої у вбивстві за ч.1 ст.115 КК України доведена повністю, а версія про необхідну оборону є необґрунтованою. Суд першої інстанції призначив занадто…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 15 ККст. 115 ККст. 65 ККст. 100 КК+2

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Судом встановлено, що 22 грудня 2025 року під час розпипивання алкогольних напоїв у м. Самар між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт на ґрунті ревнощів. Перебуваючи на сходовому майданчику в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_5 дістав розкладний ніж і завдав потерпілому ОСОБА_11…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на умисне вбивство, врахувавши характер тілесних ушкоджень (у тому числі в область шиї), значну кількість ударів ножем…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 115 ККст. 66 ККст. 67 ККст. 349 КПК

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Судом встановлено, що 27 травня 2026 року під час розпипиття алкогольних напоїв та на ґрунті раптово виниклого конфлікту обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_6 не менше 15 ударів руками в голову, 5 ударів по тулубу, а також два удари пасатижами в область голови. Від отриманої сукупної тупої травми…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину на підставі його визнавальних показань, які узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз. Враховано…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяМалинський районний суд Житомирської області
ст. 115 ККст. 185 ККст. 162 ККст. 70 КК+1

Малинський районний суд Житомирської області розглянув кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 162 КК України. Суд встановив, що 28 січня 2025 року обвинувачений скоїв крадіжку електричного двигуна в умовах воєнного стану. 30 січня 2025 року під час конфлікту він завдав потерпілому ОСОБА_11 дев'ять ножових поранень у шию, від яких останній помер на місці. Після цього обвинувачений…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною зібраними доказами, показаннями потерпілих та свідків, а також результатами експертиз. Враховуючи тяжкість скоєного умисного вбивства особою…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 115 ККст. 433 КПКст. 434 КПКст. 436 КПК+2

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство), розглядалися касаційні скарги прокурора ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 серпня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 січня 2026 року. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду постановою від 22 вересня 2026 року касаційну…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної скарги прокурора та часткового задоволення скарги захисника через допущені судом апеляційної інстанції порушення вимог…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3 838

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9 із 3 838

  2. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 3 087 із 3 838

  3. 11.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 470 із 3 838

  4. 08.12.2009

    Рішень за цією редакцією: 272 із 3 838

  5. 07.05.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3 838

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3 838

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 3 838 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.