Стаття 36 КК. Необхідна оборона

Херсонський міський суд Херсонської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Судом встановлено, що 01.01.2026 року близько 17:30 год. під час спільного вживання алкогольних напоїв та раптово виниклого конфлікту в будинку в м. Херсоні (смт. Комишани), обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_6 один удар ножем у живіт. В результаті потерпілому заподіяно тяжке тілесне ушкодження…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження за ч.1 ст.121 КК України, оскільки матеріалами справи та показаннями підтверджено факт…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в кримінальному провадженні щодо засудження особи за ч. 1 ст. 115 КК України. Суд першої інстанції визнав особу винною в умисному вбивстві та призначив покарання у виді 9 років позбавлення волі. Проте апеляційний суд скасував цей вирок та закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано встановив, що обвинувачений діяв у стані необхідної оборони під час відвернення протиправного насильницького вторгнення потерпілого у його житло…

Чернівецький районний суд міста Чернівців розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Суд встановив, що 7 листопада 2025 року о 9:30 біля зупинки у м. Чернівці між обвинуваченою та потерпілою ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 завдала удару кулаком в обличчя потерпілій, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді саден і крововиливів. Обвинувачена свою вину не визнала, стверджуючи…

Мотивація суду: Суд критично оцінив доводи обвинуваченої про необхідну оборону, оскільки матеріали справи та відеозапис підтверджують умисне нанесення нею ударів потерпілій під час конфлікту. Вина особи повністю…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого на вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду у кримінальному провадженні про вбивство. За матеріалами справи, між засудженим та потерпілим виникла бійка, під час якої потерпілий повалив засудженого на землю та почав душити, після чого засуджений завдав йому чотири удари ножем, внаслідок чого потерпілий помер. Суди попередніх інстанцій визнали засудженого винним у вчиненні умисного вбивства за ч. 1 ст. 115 КК та призначили…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив доводи захисту про перебування засудженого в стані необхідної оборони та не надав правової оцінки факту заподіяння насильства з боку потерпілого…

Аналітичне резюме справи за обвинуваченням військовослужбовця у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 08 вересня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_6 винним у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень. Під час судового розгляду встановлено, що 09 жовтня 2025 року біля будинку по проспекту Металургів у місті Дніпрі між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт на ґрунті тривалих неприязних відносин, в ході…

Мотивація суду: Суд критично оцінив доводи обвинуваченого про необхідну оборону, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого та свідків, а також відсутністю доказів нападу з боку потерпілого. Вивина…