Стаття 37 КК. Уявна оборона

Справа стосується перекваліфікації дій ОСОБА_7, який завдав смертельного ножового поранення своєму сину під час конфлікту. Суд першої інстанції кваліфікував дії як вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК), встановивши стан уявної оборони. Апеляційний суд, за скаргою прокурора, перекваліфікував дії на умисне вбивство (ч. 1 ст. 115 КК), призначивши 5 років позбавлення волі, проте зробив це без повторного безпосереднього дослідження доказів, що є порушенням ст. 23 КПК. Верховний Суд…

Мотивація суду: Апеляційний суд скасував вирок першої інстанції та змінив кваліфікацію з необережного вбивства на умисне, не дослідивши безпосередньо докази та не спростувавши належним чином висновки про стан уявної…

Справа стосується кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, пов'язаного із заподіянням смерті потерпілому внаслідок ножового поранення. Суд першої інстанції кваліфікував дії засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть), встановивши відсутність прямого умислу на вбивство. Апеляційний суд перекваліфікував дії на ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство), посилаючись на локалізацію удару та поведінку засудженого…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував вирок апеляційного суду, оскільки той не навів належних мотивів для перекваліфікації дій засудженого з ч. 2 ст. 121 на ч. 1 ст. 115 КК України, не спростувавши належним чином…

Засуджена ОСОБА_5 була визнана винною у вчиненні умисного вбивства (ч. 1 ст. 115 КК України) та засуджена до 8 років позбавлення волі за нанесення смертельного ножового поранення потерпілому ОСОБА_6 під час конфлікту. Захисник подав касаційну скаргу, стверджуючи, що дії засудженої слід кваліфікувати за ст. 118 КК України (перевищення меж необхідної оборони) або як уявну оборону, оскільки потерпілий був агресивним. Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій належним чином дослідили…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду та ухвалу апеляційного суду. Суд встановив, що скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України: засуджений адресував скаргу до неіснуючого суду (Вищого спеціалізованого суду), не навів належного обґрунтування підстав для скасування рішень згідно зі ст. 438 КПК, а також допустив неузгодженість між своїми доводами (посилання на уявну оборону) та вимогами. Крім того, засуджений не конкретизував…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_5 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, якими її було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство) до 8 років позбавлення волі. Захист наполягав на перекваліфікації дій на ст. 118 КК (перевищення меж необхідної оборони) або застосуванні положень про необхідну оборону (ст. 36 КК), стверджуючи, що засуджена захищалася від нападу брата. Суд касаційної інстанції, проаналізувавши матеріали справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що після припинення конфлікту засуджена мала можливість перебувати у безпеці, проте свідомо взяла ніж і пішла до потерпілого, що свідчить про прямий умисел на вбивство, а не про стан…