Стаття 119 КК. Вбивство через необережність
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Вбивство, вчинене через необережність, -
карається обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Вбивство двох або більше осіб, вчинене через необережність, -
карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 18.09.2026
ч. 1обмеження волі 3–5 років або позбавлення волі 3–5 років
- обмеження воліна строк від трьох до п'яти років
- позбавлення воліна той самий строк
- ч. 2позбавлення воліна строк від п'яти до восьми років
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 309Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 53Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 35 по суті
- 97 %Обвинувальний вирок, із 35 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 245Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 309 рішень цих років, які система розібрала
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 35 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Кримінальні провадження, 2026 рік: 35 рішень по суті, з них 97 % — «Обвинувальний вирок».
- Частина 1 — 34 рішення у 2026 році, з них 97 % — «Обвинувальний вирок».
- Ще 1 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 245 рішень із 309 за статтею (79 %).
- За останній рік статтю застосовано у 69 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд правильно встановив наявність у засудженого непрямого невизначеного умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, оскільки він продовжував завдавати удари палицею після того, як потерпілий почав закривати голову руками, що призвело до удару в голову та смерті. Доводи захисту про випадковий характер удару були спростовані показаннями експерта та матеріалами справи. Призначене покарання та стягнення моральної шкоди відповідають принципам справедливості та тяжкості злочину.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 688/3487/24Суд встановив, що обвинувачення не довело умисел засудженого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, оскільки відсутні докази значної сили удару або усвідомлення засудженим небезпечних наслідків. Дії перекваліфіковано на вбивство через необережність, а оскільки з моменту вчинення злочину минуло понад 5 років, засудженого звільнено від відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 357/10997/19Суд дійшов висновку, що апеляційний суд правильно врахував тяжкість наслідків злочину та обставини справи, призначивши мінімально можливе покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) не встановлено, оскільки призначене покарання є співмірним та достатнім для виправлення засудженого.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 335/10958/24
Свіжі рішення
останні 5 із 309
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням військовослужбовця ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Суд встановив, що 25 грудня 2023 року під час святкування дня народження в будинку в Запорізькій області обвинувачений у стані алкогольного сп'яніння здійснив близько 37 пострілів із закріпленого автоматичного карабіна «М4 CARBINE». У результаті умисних дій потерпілому ОСОБА_7 було завдано вогнепальне поранення тулуба…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину з непрямим умислом, оскільки він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, здійснив численні постріли з автоматичної…
Городенківський районний суд Івано-Франківської області розглянув кримінальне провадження про обвинувачення військовослужбовця ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України (вбивство через необережність). Судом встановлено, що 11 листопада 2025 року під час розпивання спиртних напоїв між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_10 виник словесний конфлікт і бійка. Коли обвинувачений намагався піти додому, потерпілий пішов слідом, продовжуючи лаятись. Перебуваючи…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні вбивства через необережність (злочинна недбалость), оскільки він, відштовхнувши потерпілого під час конфлікту на неосвітленій…
Святошинський районний суд м. Києва розглянув кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні низки тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема розбоїв (ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України), грабежів (ч.2 ст.186 КК України), вбивства через необережність (ч.1 ст.119 КК України) та незаконного зберігання наркотиків (ч.1 ст.309 КК України). Встановлено, що обвинувачені вчиняли напади на громадян із застосуванням психотропних речовин та насильства з метою заволодіння…
Мотивація суду: Суд визнав обвинувачених винними у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі зібраних доказів. З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, наявності пом'якшуючих обставин та даних про особи, суд…
Корольовський районний суд м. Житомира розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Трагедія сталася 13 листопада 2021 року під час колективного полювання поблизу с. Нові Сали Житомирського району. Обвинувачений, маючи дозвіл на зброю, перебуваючи в лісовому масиві, порушив «Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю...», не переконався у відсутності людей у напрямку пострілу…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні вбивства через необережність внаслідок порушення правил поводження зі зброєю та проявлення злочинної недбалості. Позиція…
У кримінальному провадженні за обвинуваченням військовослужбовця ОСОБА_4 у вчиненні вбивства через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України) Охтирський міськрайонний суд Сумської області ухвалив обвинувальний вирок 26 серпня 2026 року. Судом встановлено, що 2 травня 2023 року близько 23:00 в с. Пожня Охтирського району Сумської області в будинку тимчасового розташування військовослужбовців обвинувачений у темряві здійснив два неприцільні постріли з ручного кулемета РПК-74 у напрямку вхідних…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 під час виконання службових обов'язків у темний час доби в умовах психологічного напруження через вірогідність наявності ДРГ, не маючи умислу на вбивство…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 309
244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 309
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 307 із 309
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 116Умисне вбивство…50 рішень
- Ст. 117Умисне вбивство матір'ю своєї новонародженої дитини11 рішень
- Ст. 118Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони…155 рішень
- Ст. 119Вбивство через необережність309 рішень
- Ст. 120Доведення до самогубства4 рішення
- Ст. 121Умисне тяжке тілесне ушкодження3 322 рішення
- Ст. 122Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження1 120 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 121Умисне тяжке тілесне ушкодженняразом у 73 рішеннях
- Ст. 75Звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 70 рішеннях
- Ст. 115Умисне вбивстворазом у 56 рішеннях
- Ст. 65Загальні засади призначення покаранняразом у 44 рішеннях
- Ст. 76Обов'язки, які покладає суд на особу…разом у 29 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 187Розбійразом у 14 рішеннях
- Ст. 69Призначення більш м'якого покарання…разом у 14 рішеннях
- Ст. 49Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давностіразом у 11 рішеннях
- Ст. 50Поняття покарання та його метаразом у 11 рішеннях
- Ст. 70Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 11 рішеннях
- Ст. 72Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення…разом у 11 рішеннях
- Ст. 36Необхідна оборонаразом у 9 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 309 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду243 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАнаньївський районний суд Одеської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Львова2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗарічний районний суд м. Сум2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 433 КПКМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 135 рішеннях
- Ст. 438 КПКПідстави для скасування…разом у 122 рішеннях
- Ст. 370 КПКЗаконність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 55 рішеннях
- Ст. 419 КПКЗміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 54 рішеннях
- Ст. 436 КПКПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 30 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 412 КПКІстотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 21 рішенні
- Ст. 428 КПКВідкриття касаційного провадженняразом у 20 рішеннях
- Ст. 94 КПКОцінка доказівразом у 19 рішеннях
- Ст. 427 КПКВимоги до касаційної скаргиразом у 17 рішеннях
- Ст. 124 КПКРозподіл процесуальних витратразом у 15 рішеннях
- Ст. 404 КПКМежі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 15 рішеннях
- Ст. 429 КПКЗалишення касаційної скарги без руху…разом у 14 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.