Перейти до вмісту

Стаття 187 Кримінального кодексу. Розбій

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Кримінальна стаття за напад із небезпечним насильством чи погрозами заради відбору чужого майна.

Текст статті

ч. 1

Напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), -

карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

ч. 2

Розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, -

карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, -

карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

ч. 4

Розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, -

карається позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За напад з метою заволодіння чужим майном із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, або з погрозою такого насильства передбачено позбавлення волі на строк від трьох до семи років. За напад групою, з проникненням у житло, в умовах воєнного стану чи із завданням тяжких тілесних ушкоджень строк збільшується аж до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 позбавлення волі на строк від трьох до семи років

  • ч. 2 позбавлення волі 7–10 років + конфіскація майна

    Дослівно в законі
    • позбавлення волі на строк від семи до десяти років
    • конфіскація майна

  • ч. 3 позбавлення волі 7–12 років + конфіскація майна

    Дослівно в законі
    • позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років
    • конфіскація майна

  • ч. 4 позбавлення волі 8–15 років + конфіскація майна

    Дослівно в законі
    • позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років
    • конфіскація майна

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 318Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 383Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 256 по суті
  • 98 %Обвинувальний вирок, із 256 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 1 874Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2015: 12016: 52017: 42018: 229 · переважно касаційні постанови2019: 192 · переважно касаційні постанови2020: 256 · переважно касаційні постанови2021: 254 · переважно касаційні постанови2022: 182 · переважно касаційні постанови2023: 269 · переважно касаційні постанови2024: 252 · переважно касаційні постанови2025: 2912026: 383
20152026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

98 %
інші · 2 %
Обвинувальний вирок — 251 з 256 · 98 %Виправдано — 5 з 256 · 2 %

Відсотки — частка з 256 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 4 — 199 рішень у 2026 році, з них 99 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 7 рішень у 2026 році.
  • Частина 2 — 22 рішення у 2026 році.
  • Частина 3 — 18 рішень у 2026 році.
  • Ще 10 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 874 рішення (81 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 430 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 31 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд обґрунтовано скасував вирок суду першої інстанції в частині призначення занадто м'якого покарання із застосуванням статей 69 та 75 КК України. Призначене покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна є справедливим, співмірним тяжкості вчиненого особливо тяжкого злочину та відповідає вимогам закону.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 646/4294/23

  • Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у розбої за попередньою змовою групою осіб із проникненням у житло, тоді як матеріали справи не містять беззаперечних доказів участі у злочині виправданого ОСОБА_6. Протоколи НСРД правомірно визнано недопустимими через фактичне проведення допиту підозрюваних без роз'яснення їхніх прав. Призначене покарання та вирішення цивільного позову відповідають вимогам закону і є справедливими.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 648/1181/18

  • Верховний Суд дійшов висновку, що вироки судів першої та апеляційної інстанцій ґрунтуються на сукупності належних і допустимих доказів, які у своїй сукупності доводять вину засудженого у вчиненні розбою поза розумним сумнівом. Доводи захисту про недопустимість доказів та необхідність перекваліфікації дій на грабіж є необґрунтованими, оскільки зводяться до переоцінки доказів, що не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 753/17936/21

Маєте справу за ст. 187 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 199/15373/2509.11.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяАмур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
ст. 187 ККст. 146 КК

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187 та ч. 2 ст. 146 КК України. Судом встановлено, що 17.08.2025 обвинувачений у будинку здійснив напад на потерпілого ОСОБА_11, застосувавши електрошокер, перцевий балончик та погрожуючи револьвером, після чого відкрито заволодів його майном на загальну суму 5587,33 грн. Згодом ОСОБА_5 незаконно позбавив потерпілого…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, показань потерпілого та свідків, відкинувши…

2.Справа № 758/6890/2009.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 115 ККст. 187 КК

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув касаційні скарги засудженої ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року у кримінальному провадженні № 12019100080008964. Засуджені обвинувачувалися у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 1, 6, 12 частини 2…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг засудженої та захисника, оскільки суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального…

3.Справа № 706/560/2205.11.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяМонастирищенський районний суд Черкаської області
ст. 185 ККст. 187 КК

Монастирищенський районний суд Черкаської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України. Суд встановив, що у вересні 2021 року обвинувачений шляхом проникнення на горище та до літньої кухні таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на суму 3945 грн. Крім того, 13 квітня 2022 року під час воєнного стану обвинувачений проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_8 похилого віку, здійснив напад із застосуванням…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, показань свідків та матеріалів негласних слідчих…

Практика за напрямом «Крадіжка і грабіж»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11

  2. 07.03.2022

    Акти редакції від 07.03.2022: Закон № 2113-IX від 03.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за злочини проти основ національної безпеки України в умовах дії режиму воєнного стану»; Закон № 2114-IX від 03.03.2022 «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України»; Закон № 2117-IX від 03.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 1 336

  3. 05.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 30

  4. 23.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 941

  5. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.