Перейти до вмісту

Стаття 146 КК. Незаконне позбавлення волі…

Незаконне позбавлення волі або викрадення людини

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+20 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Незаконне позбавлення волі або викрадення людини -

караються обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк.

ч. 2

Ті самі діяння, вчинені щодо малолітнього або з корисливих мотивів, щодо двох чи більше осіб або за попередньою змовою групою осіб, або способом, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, або із застосуванням зброї, або здійснюване протягом тривалого часу, -

караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, або такі, що спричинили тяжкі наслідки, -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1обмеження волі до 3 років або позбавлення волі до 3 років

    • обмеження воліна строк до трьох років
    • позбавлення воліна той самий строк
  • ч. 2обмеження волі до 5 років або позбавлення волі до 5 років

    • обмеження воліна строк до п'яти років
    • позбавлення воліна той самий строк
  • ч. 3позбавлення воліна строк від п'яти до десяти років

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 328Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 103Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 48 по суті
  • 98 %Обвинувальний вирок, із 48 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 195Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 328 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 122019: 132020: 362021: 292022: 162023: 272024: 372025: 532026: 103
20172026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

98%
Обвинувальний вирок — 47 з 48Виправдано — 1 з 48

Відсотки — частка з 48 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 48 рішень по суті, з них 98 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 2 — 37 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 195 рішень із 328 за статтею (59 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 119 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 20 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що закриття кримінального провадження у зв'язку зі закінченням строків давності не передбачає встановлення винуватості особи, проте посилання на зміст обвинувачення та фактичні обставини є правомірним цитуванням, а не констатацією вини. Оскільки апеляційний суд обґрунтовано вказав на необхідність зміни формулювань щодо оцінки дій особи, але не відобразив це в резолютивній частині, касаційний суд самостійно виправив цей недолік шляхом зміни редакції…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 148/387/17
  • Суд апеляційної інстанції формально підійшов до перегляду виправдувального вироку, не перевірив належним чином усі доводи прокурора щодо доступу захисту до матеріалів справи та безпідставно відмовив у повторному допиті свідків і потерпілого. Саме по собі невідкриття документів на стадії ст. 290 КПК України не тягне автоматичного визнання доказів недопустимими, якщо захист мав можливість ознайомитися з ними перед їх дослідженням у суді.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 756/13997/17
  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій належним чином дослідили докази, які в сукупності підтверджують вину засудженого. Касаційні доводи захисту зводяться до переоцінки фактичних обставин справи, що не є предметом розгляду Верховного Суду, а порушень процесуального права не встановлено.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 946/8619/23

Свіжі рішення

останні 5 із 328

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 146 ККст. 189 ККст. 177 КПКст. 183 КПК

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянув клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4, який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст.189 КК України (незаконне позбавлення волі або викрадення людини та вимагання). Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний спільно з іншими особами здійснив викрадення потерпілого ОСОБА_10, незаконно утримував його та шляхом катування і погроз…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з застосуванням насильства, існують ризики його…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 146 ККст. 189 ККст. 70 КК

Дарницький районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України. Суд встановив, що обвинувачений спільно з невстановленими особами 11.04.2023 року зустрів потерпілого, застосував до нього фізичне насильство, відібрав мобільний телефон, протиправно обмежив пересування та незаконно перемістив до іншого місця з метою вимагання 17 000 доларів США. Суд критично оцінив показання…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого на підставі показань потерпілого, даних слідчого експерименту, впізнання за фотознімками та матеріалів огляду речей і телефонів, які у своїй…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 146 ККст. 189 ККст. 219 КПКст. 294 КПК+1

17 вересня 2026 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянув клопотання слідчого, погоджене з Першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42026162160000027 від 17.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст.189 КК України. Справа стосується чотирьох підозрюваних: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. У клопотанні зазначалося…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, оскільки завершити досудове розслідування у передбачені законом строки неможливо…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 127 ККст. 28 ККст. 146 ККст. 70 КК+2

Приморський районний суд м. Одеси розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 21.08.2026 у кримінальному провадженні за № 62026150020002815 від 12.08.2026. Обвинувачений ОСОБА_5, будучи військовослужбовцем (офіцером мобілізаційного відділення районного ТЦК та СП), діючи у складі групи оповіщення, вчинив незаконне захоплення та позбавлення волі потерпілого ОСОБА_7 із застосуванням фізичної сили та спецзасобів, а також катування…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно, відповідає вимогам КПК та КК України, а правові підстави для її затвердження наявні…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 28 ККст. 146 ККст. 75 ККст. 76 КК+2

Приморський районний суд м. Одеси розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 25.08.2026 у кримінальному провадженні № 6202615020002811 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України. Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений у складі групи осіб без попередньої змови, будучи задіяним до групи оповіщення ТЦК та СП, брав участь у незаконному затриманні, викраденні…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно, відповідає вимогам КПК та КК України, а також врахував наявність обставин, що пом'якшують…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 328

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 328

  2. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 327 із 328

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 328 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.