Перейти до вмісту

Стаття 296 КК. Хуліганство

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+74 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, -

карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п’яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені групою осіб, -

караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони були вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, чи пов'язані з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов'язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, -

караються позбавленням волі на строк від двох до п’яти років.

ч. 4

Дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 17 000–34 000 грн або пробаційний нагляд до 5 років або обмеження волі до 5 років

    • штрафвід однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–34 000 грн
    • пробаційний наглядна строк до п’яти років
    • обмеження воліна той самий строк
  • ч. 2обмеження волі до 5 років або позбавлення волі до 4 років

    • обмеження воліна строк до п'яти років
    • позбавлення воліна строк до чотирьох років
  • ч. 3позбавлення воліна строк від двох до п’яти років
  • ч. 4позбавлення воліна строк від трьох до семи років

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 565Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 684Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 552 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 552 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 734Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 565 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 22018: 882019: 632020: 892021: 812022: 892023: 1072024: 1242025: 2372026: 684
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 550 з 552Виправдано — 2 з 552

Відсотки — частка з 552 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 552 рішення по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 285 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 2 — 60 рішень у 2026 році, з них 98 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 4 — 183 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 9 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 734 рішення із 1 565 за статтею (47 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 808 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 74 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права, а підстави для скасування чи зміни вироку та ухвали апеляційного суду відсутні. Доводи касаційної скарги захисника не спростовують правильності висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення — без змін.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 459/819/25
  • Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні хуліганства, оскільки його дії супроводжувалися особливою зухвалістю та явною неповагою до суспільства. Доводи захисту про відсутність хуліганського мотиву та порушення права на захист спростовані матеріалами справи, адже обвинувачений добровільно та після консультації з адвокатом відмовився від послуг захисника. Призначене покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки є справедливим…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 205/17039/24
  • Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги захисника, оскільки суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права. Вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду є законними, обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 205/17039/24

Свіжі рішення

останні 5 із 1 565

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 263 ККст. 296 ККст. 376 КПКст. 441 КПК+2

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 07 жовтня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 березня 2026 року у кримінальному провадженні № 12025141150000053 від 20 січня 2025 року стосовно ОСОБА_7, якого було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права, а підстави для скасування чи зміни вироку та ухвали апеляційного суду…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСихівський районний суд м. Львова
ст. 296 ККст. 349 КПК

Сихівський районний суд м. Львова розглянув кримінальне провадження № 12026142410000166 від 20.07.2026 року стосовно громадянина Колумбії ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Судом встановлено, що 20 липня 2026 року близько 11:38 год. обвинувачений у приміщенні магазину «Близенько» у м. Львові по вул. Дж. Вашингтона, 4В, діючи з хуліганських спонукань, безпричинно завдав удару ногою в спину потерпілому ОСОБА_7, а згодом удару рукою…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку на підставі його повного визнання та матеріалів справи. Враховуючи щире каяття, активне сприяння…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШептицький міський суд Львівської області
ст. 296 ККст. 71 ККст. 72 ККст. 100 КПК+1

Шептицький міський суд Львівської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Суд встановив, що 22 серпня 2025 року близько 21 години 20 хвилин обвинувачений біля магазину «Фуд Маркет» у м. Шептицький, діючи з особливою зухвалістю та явной неповагою до суспільства, навмисно здійснив два постріли з пістолета травматичної дії в область правої ноги потерпілого ОСОБА_6, заподіявши йому легкі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї травматичної дії. Суд відкинув твердження про виключно особистий конфлікт…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЯворівський районний суд Львівської області
ст. 263 ККст. 296 ККст. 70 ККст. 20 КК+2

Яворівський районний суд Львівської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України. Судом встановлено, що 21 грудня 2025 року обвинувачений у м. Новояворівск незаконно придбав, носив та зберігав гранату Ф-1, яку згодом привів до бойової готовності біля та всередині приміщення піцерії, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні, носінні, зберіганні боєприпасів та хуліганстві на підставі його повного визнання та матеріалів справи. Враховуючи наявність…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяРахівський районний суд Закарпатської області
ст. 296 ККст. 66 ККст. 67 ККст. 100 КПК+2

Рахівський районний суд Закарпатської області розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 42026072160000076 від 02.09.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Згідно з матеріалами справи, 29.08.2026 на території заповідного високогір'я Свидовецького масиву поблизу озера Апшинець обвинувачений влаштував сварку та наніс удари потерпілому у відповідь на зауваження щодо заборони в'їзду автомобільного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, оскільки матеріали досудового розслідування та заяви учасників підтверджують беззаперечне визнання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 565

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 1 565

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 999 із 1 565

  3. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 346 із 1 565

  4. 02.03.2014

    Рішень за цією редакцією: 209 із 1 565

  5. 22.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 565

Показати всі 8 редакцій

2009

  1. 25.02.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 565

2002

  1. 04.04.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 565

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 565

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 565 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.