Перейти до вмісту

Стаття 67 КК. Обставини, які обтяжують покарання

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 29.09.2026+369 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

При призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються: 1) вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів; 2) вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (частина друга або третя статті 28); 3) вчинення кримінального правопорушення на ґрунті расової, національної, релігійної ворожнечі чи розбрату або на ґрунті статевої приналежності; 4) вчинення кримінального правопорушення у зв'язку з виконанням потерпілим службового або громадського обов'язку; 5) тяжкі наслідки, завдані злочином; 6) вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю або особи, яка перебуває в безпорадному стані, або особи, яка страждає на психічний розлад, зокрема на недоумство, має вади розумового розвитку, а також вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини або у присутності дитини; 6‑1) вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах; 7) вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності; 8) вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в матеріальній, службовій чи іншій залежності від винного; 9) вчинення кримінального правопорушення з використанням малолітнього або особи, що страждає психічним захворюванням чи недоумством; 10) вчинення злочину з особливою жорстокістю; 11) вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій; 12) вчинення злочину загальнонебезпечним способом; 13) вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

ч. 2

Суд має право, залежно від характеру вчиненого кримінального правопорушення, не визнати будь-яку із зазначених у частині першій цієї статті обставин, за винятком обставин, зазначених у пунктах 2, 6, 6‑1, 7, 9, 10, 12 такою, що обтяжує покарання, навівши мотиви свого рішення у вироку.

Показати всі 4 частини
ч. 3

При призначенні покарання суд не може визнати такими, що його обтяжують, обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

ч. 4

Якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3 957Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 105Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 085 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 3 085 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 241Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 3 957 рішень цих років, які система розібрала

2016: 52017: 32018: 462019: 432020: 272021: 322022: 592023: 682024: 622025: 5072026: 3 105
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 3 085 з 3 085

Відсотки — частка з 3 085 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 3 085 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 153 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 2 928 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 241 рішення із 3 957 за статтею (6 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 555 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 369 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що в обвинувальному акті містяться достатні відомості про вчинення злочину, пов'язаного з домашнім насильством (злочин вчинено щодо брата за однією адресою проживання, інкриміновано обтяжуючу обставину за п. 6‑1 ч. 1 ст. 67 КК України). З огляду на це, відповідно до імперативної заборони, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, таке кримінальне провадження не може бути закрите у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 634/1172/25

Свіжі рішення

останні 5 із 3 957

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 126 ККст. 66 ККст. 67 ККст. 369 КПК+2

Аналітичне резюме справи за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2026 року стосовно ОСОБА_3. Суд розглянув кримінальне провадження №12026153190000124 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень). Згідно з матеріалами справи, 23 липня 2026 року о 18:47 у приміщенні торговельної зали магазину ТОВ «ТРАШ» у м…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку на підставі зібраних доказів, зокрема протоколів, відеозапису та висновків експертиз. Враховано щире каяття як пом'якшуючу…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШаргородський районний суд Вінницької області
ст. 185 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 66 КК+1

Шаргородський районний суд Вінницької області розглянув кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану). Судом встановлено, що 14 травня 2026 року обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території домоволодіння у м. Шаргород таємно викрав велосипед марки «СROSS Evolution 27,5» вартістю 5650 грн…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною зібраними доказами. Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої та її прохання суворо…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПустомитівський районний суд Львівської області
ст. 125 ККст. 50 ККст. 65 ККст. 66 КК+2

Пустомитівський районний суд Львівської області розглянув у спрощеному провадженні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України. Судом встановлено, що 15 вересня 2026 року близько 21:00 години під час раптового конфлікту в житловому будинку обвинувачена завдала один удар ніжкою металевого стільця в ділянку підборіддя своєму чоловікові ОСОБА_4, чим заподіяла йому легке тілесне ушкодження у вигляді синця. Оскільки обвинувачена та потерпілий подали заяви про беззаперечне визнання…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку на підставі беззаперечного визнання нею своєї винуватості у спрощеному провадженні. Враховуючи ступінь тяжкості…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяРахівський районний суд Закарпатської області
ст. 296 ККст. 66 ККст. 67 ККст. 100 КПК+2

Рахівський районний суд Закарпатської області розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 42026072160000076 від 02.09.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Згідно з матеріалами справи, 29.08.2026 на території заповідного високогір'я Свидовецького масиву поблизу озера Апшинець обвинувачений влаштував сварку та наніс удари потерпілому у відповідь на зауваження щодо заборони в'їзду автомобільного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, оскільки матеріали досудового розслідування та заяви учасників підтверджують беззаперечне визнання…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяМиколаївський районний суд Одеської області
ст. 125 ККст. 66 ККст. 67 ККст. 91‑1 КК+2

Миколаївський районний суд Одеської області розглянув у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Судом встановлено, що 22 серпня 2026 року близько 00:30 годин під час сварки у приміщенні кухні домоволодіння ОСОБА_3 завдав не менше двох ударів ногою своїй неповнолітній доньці ОСОБА_4 в область попереку та тазу, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого на підставі зібраних доказів та його беззаперечного визнання вини у спрощеному провадженні. Враховано щире каяття як пом'якшуючу обставину та вчинення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3 957

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 70 із 3 957

  2. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 3 771 із 3 957

  3. 12.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 108 із 3 957

  4. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 8 із 3 957

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (4) →

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 3 957 рішень

Практика за напрямом «Тілесні ушкодження»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.