Перейти до вмісту

Стаття 68 КК. Призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення та за кримінальне…

Призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення та за кримінальне правопорушення, вчинене у співучасті

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 24.10.2024актуально на 29.09.2026+12 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

При призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65‑67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

ч. 2

За вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Показати всі 5 частин
ч. 3

За вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

ч. 4

Довічне позбавлення волі за вчинення готування до злочину та вчинення замаху на злочин не застосовується, крім випадків вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 110, 111, 111‑1, 112, 113, кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, передбачених статтями 437‑439, частиною першою статті 442 та статтями 442‑1 і 443 цього Кодексу.

ч. 5

При призначенні покарання співучасникам кримінального правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65‑67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 148Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 89Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 83 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 83 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 45Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 148 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 52019: 92020: 72021: 62022: 12023: 22024: 82025: 202026: 89
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 83 з 83

Відсотки — частка з 83 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 83 рішення по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 45 рішень із 148 за статтею (30 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 104 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 12 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд визнав кваліфікацію дій як грабіж правильною, оскільки засуджений продовжив злочинні дії після того, як був помічений охороною. Водночас Верховний Суд дійшов висновку, що призначене покарання у виді 6 років позбавлення волі є надто суворим з огляду на особу засудженого, який раніше не судимий, тому пом'якшив його до 3 років.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 285/5185/25
  • Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зміни судових рішень попередніх інстанцій в частині призначення покарання, оскільки суди не повною мірою вражали положення закону про призначення покарання за вчинення замаху на кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим пом'якшив призначене засудженому покарання до 3 років позбавлення волі. В решті касаційну скаргу захисника залишено без задоволення, а судові рішення — без змін.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 285/5185/25
  • Апеляційний суд при новому розгляді справи безпідставно погіршив становище засудженого, призначивши суворіше покарання (6 років 6 місяців) порівняно з попереднім рішенням (5 років), що прямо заборонено ч. 3 ст. 439 КПК України, оскільки скасування попереднього рішення відбулося не за скаргою прокурора чи потерпілого.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 756/5494/22

Свіжі рішення

останні 5 із 148

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЗалізничний районний суд м. Львова
ст. 15 ККст. 186 ККст. 68 ККст. 72 КК

Залізничний районний суд м. Львова розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України). Суд встановив, що 30.06.2026 року обвинувачений на Головному залізничному вокзалі м. Львова намагався відкрито викрасти наплічну сумку потерпілого ОСОБА_7 з мобільним телефоном, гаманцем, документами та грошима загальною вартістю понад…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на підставі зібраних доказів та повного визнання вини самим обвинуваченим. Враховуючи…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 309 ККст. 12 ККст. 50 ККст. 59‑1 КК+2

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026244060000278 від 04.09.2026 щодо військовослужбовця ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України. Суд встановив, що 03.09.2026 обвинувачений у лісовому масиві в м. Шепетівка незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину – PVP масою 0,3459 г, яку знайшов за допомогою геолокації. Під час перевірки документів працівником поліції ОСОБА_2…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку на підставі його беззаперечного зізнання та матеріалів справи. Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 28 ККст. 369‑2 ККст. 50 ККст. 53 КК+2

Святошинський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження стосовно військовослужбовця, який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369‑2 КК України. Згідно з матеріалами справи, обвинувачений у липні-вересні 2025 року вступив у злочинну змову з іншими особами з метою одержання неправомірної вигоди у загальному розмірі 7000 доларів США від громадянина за вплив на прийняття рішення командиром військової частини щодо зарахування…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у зловживанні впливом за попередньою змовою групою осіб, оскільки він повністю визнав вину, а учасники процесу не оспорювали фактичні обставини. Враховуючи…

Обвинувальний вирокАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 15 ККст. 305 ККст. 68 ККст. 65 КК+2

Львівський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 5 травня 2026 року щодо ОСОБА_7, засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України. Судом першої інстанції було встановлено, що 17.02.2023 ОСОБА_7 намагався перемістити через митний кордон України з Нідерландів через митний пост «Угринів» особливо небезпечний наркотичний засіб — кокаїн масою 691,33 грама, приховавши його в конструктивних…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції призначив покарання з порушенням вимог закону про кримінальну відповідальність, оскільки призначив 6 років позбавлення волі за замах…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяФортечний районний суд міста Кропивницького
ст. 185 ККст. 50 ККст. 65 ККст. 68 КК+2

Фортечний районний суд м. Кропивницького розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Згідно з матеріалами справи, 24 липня 2026 року близько 02:20 в умовах воєнного стану обвинувачений пошкодив віконне скло вхідних дверей магазину «Оптовичок» (ФОП ОСОБА_6) у м. Кропивницькому, проник всередину та таємно викрав тютюнові вироби, алкогольний напій, мобільний телефон…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину проти власності під час воєнного стану на підставі його повного визнання та матеріалів справи. Враховуючи наявність невідбутого…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 148

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 148

  2. 24.10.2024

    Рішень за цією редакцією: 105 із 148

  3. 11.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 8 із 148

  4. 27.03.2022

    Рішень за цією редакцією: 1 із 148

  5. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 9 із 148

Показати всі 8 редакцій

2016

  1. 08.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 20 із 148

2008

  1. 07.05.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 148

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 148

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 148 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.