Перейти до вмісту

Стаття 124 КПК. Розподіл процесуальних витрат

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+489 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

ч. 2

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не приймаючи рішення про новий судовий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл процесуальних витрат.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо суд ухвалює обвинувальний вирок, він покладає підтверджені витрати потерпілого та витрати держави на залучення експерта на засудженого. Якщо апеляційний чи касаційний суд змінює вирок або приймає новий, він одночасно переглядає і розподіл цих сум.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6 754Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5 448Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 428 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 5 428 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 82Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 6 754 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32017: 32018: 182019: 272020: 182021: 222022: 592023: 972024: 792025: 9802026: 5 448
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 5 428 з 5 428

Відсотки — частка з 5 428 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 5 428 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 60 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 2 — 2 149 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 3 219 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 82 рішення із 6 754 за статтею (1 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 6 306 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 489 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 6 754

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 309 ККст. 71 ККст. 72 ККст. 124 КПК

Святошинський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Встановлено, що 02.04.2026 обвинувачений знайшов на вулиці у м. Києві колбу з психотропною речовиною PVP масою 0,784 г, яку поклав до кишені та зберігав для особистого вживання без мети збуту, після чого був викритий працівниками поліції. З огляду на те, що він вчинив це правопорушення протягом року після засудження за ч…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його визнання та матеріалів справи. Враховуючи пом'якшуючі обставини (щире каяття, активне сприяння розкриттю) та відсутність обтяжуючих…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяІллінецький районний суд Вінницької області
ст. 286‑1 ККст. 102 ККст. 124 КПК

Іллінецький районний суд Вінницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286‑1 КК України. Судом встановлено, що 08 червня 2025 року о 05:00 год обвинувачений, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення водія та навичок керування, рухався на автомобілі «ВАЗ 21081» з перевищенням безпечної швидкості та не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину на підставі зібраних доказів, показань свідків та відеозаписів, які спростовують твердження захисту…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяОчаківський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 407 ККст. 263 ККст. 70 ККст. 65 КК+1

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження щодо військовослужбовця за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 1 ст. 263 КК України. Судом встановлено, що підсудний, будучи військовослужбовцем ЗСУ, 27 листопада 2024 року після лікування не з'явився до військової частини без поважних причин та незаконно перебував поза її межами в умовах воєнного стану. Крім того, він незаконно придбав і зберігав за місцем…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його визнання, зібраних доказів та проведення судового розгляду у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При призначенні покарання враховано…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДеснянський районний суд м. Чернігова
ст. 185 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 349 КПК+1

Деснянський районний суд м. Чернігова розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Встановлено, що 15.06.2026 обвинувачений в умовах воєнного стану таємно викрав з магазину «Епіцентр Експрес» дві електром'ясорубки вартістю 7998 грн, чим завдав ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на вказану суму. У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину. Шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його зізнання та матеріалів справи, врахував щире каяття і добровільне відшкодування шкоди як пом'якшуючі обставини. Враховуючи тяжкість…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 310 ККст. 349 КПКст. 100 КПКст. 124 КПК

Ярмолинецький районний суд Хмельницького району розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Згідно з матеріалами справи, в період з квітня по липень 2026 року обвинувачена на своїй присадибній ділянці умисно та незаконно вирощувала без мети збуту 132 рослини снотворного маку, які містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн). Під час судового засідання обвинувачена повністю визнала свою…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченої у незаконному вирощуванні 132 рослин снотворного маку без мети збуту на підставі її визнання, протоколу обшуку та висновку експертизи. Враховуючи ступінь…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6 754

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 271 із 6 754

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 5 477 із 6 754

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 6 із 6 754

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 6 754 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.