Перейти до вмісту

Стаття 122 КПК. Оплата витрат на свідків та експертів

Витрати, пов'язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Витрати, пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ч. 2

Витрати, пов’язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Потерпілим, цивільним позивачам, свідкам оплачуються проїзд, наймання житла та добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

ч. 4

Експертам, спеціалістам, перекладачам оплачуються проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов’язком.

ч. 5

Граничний розмір компенсації витрат, пов’язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів та експертів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Витрати на залучення свідків чи фахівців покриває той, хто їх викликав, або держава у передбачених законом випадках. Учасникам компенсують проїзд, житло, добові та втрачений заробіток, а залученим фахівцям додатково виплачують винагороду за роботу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 201Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 132Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 132 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 132 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 17Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 201 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 12019: 42021: 12022: 62023: 102024: 52025: 412026: 132
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 132 з 132

Відсотки — частка з 132 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 132 рішення по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 17 рішень із 201 за статтею (8 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 167 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Перебіг давності зупиняється лише у разі ухилення особи від слідства саме у цьому провадженні, а не в іншому. Переривання строку давності через вчинення нового злочину можливе лише за наявності обвинувального вироку, а не простого факту обвинувачення. Процесуальні витрати при закритті справи за строками давності мають покладатися на державу, а не на особу.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 761/41888/17
  • Витрати на залучення експертів покладаються на обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Оскільки провадження було закрито у зв'язку зі смертю особи, процесуальні витрати мають бути віднесені на рахунок держави відповідно до вимог статей 122 та 124 КПК України.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 372/845/20
  • Суд дійшов висновку, що питання відшкодування витрат свідка у кримінальному провадженні врегульовано виключно нормами КПК України. Оскільки такі спори не є публічно-правовими, вони не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому суди попередніх інстанцій правомірно відмовили у відкритті провадження.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/38621/21

Свіжі рішення

останні 5 із 201

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 307 ККст. 70 ККст. 65 ККст. 122 КПК+1

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України. Суд встановив, що 02.02.2019 та 12.02.2019 обвинувачений незаконно збув за грошові кошти наркотичний засіб — метадон (масою 0,701 г та 0,2511 г відповідно) під час проведення оперативних закупок. Докази правоохоронних органів, включаючи матеріали аудіо- та відеоконтролю, протоколи огляду та висновки експертних…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі зібраних і досліджених доказів, зокрема результатів негласних слідчих (розшукових) дій (оперативних закупок, аудіо- та відеоконтролю)…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
ст. 309 ККст. 59‑1 ККст. 65 ККст. 66 КК+2

21 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області розглянув у спрощеному провадженні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що 23 липня 2026 року обвинувачений у селі Володимирівка Білоцерківського району незаконно придбав шляхом знахідки та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину — PVP масою 0,427 грама, яку добровільно видав…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність винуватості обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту на підставі його беззаперечного визнання вини у спрощеному провадженні…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 309 ККст. 382 КПКст. 122 КПК

Святошинський районний суд м. Києва розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що 21 серпня 2026 року обвинувачений біля будинку по бульвару Миколи Руденка в м. Києві шляхом знахідки безоплатно незаконно придбав психотропну речовину PVP масою 0,941 г, яку зберігав при собі без мети збуту до моменту викриття працівниками…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту на підставі досліджених матеріалів провадження за відсутності заперечень…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПокровський районний суд міста Кривого Рогу
ст. 309 ККст. 59‑1 ККст. 12 ККст. 100 КПК+2

Покровський районний суд міста Кривого Рогу розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що 21.07.2026 року обвинувачений у лісосмузі в м. Кривому Розі незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину 5F-ADB (5F-MDMB-PINACA) загальною масою 1,7833 г (вміст психотропної речовини — 0,0276 г) для власного вживання без мети збуту…

Мотивація суду: Суд встановив доведеними обставини вчинення кримінального проступку, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав вину у повному обсязі та не оспорював фактичні обставини. Враховуючи ступінь тяжкості…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяБерезанський районний суд Миколаївської області
ст. 249 ККст. 89 ККст. 12 ККст. 96‑1 КК+2

Березанський районний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (незаконне зайняття рибним добувним промислом). Судом встановлено, що 25‑26 березня 2026 року під час весняно-літньої нерестової заборони обвинувачений за допомогою гумового човна та п'яти сіток незаконно виловив у Тилігульському лимані 138 особин риби глоса, заподіявши державі збитки на суму 234600 грн. У судовому…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у незаконному вилові риби під час нересту, що підтверджено його повним визнанням та матеріалами справи. Враховуючи відсутність у обвинуваченого доходів та майна, суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 201

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 25 із 201

  2. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 170 із 201

  3. 27.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 6 із 201

  4. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 201

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 201 рішення

Практика за напрямом «Наркотики»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.