Стаття 368 Кримінального процесуального кодексу. Питання, що вирішуються судом при ухваленні вироку
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 21.11.2024актуально на 14.11.2026+144 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Перелік питань, на які суд обов'язково відповідає в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку обвинуваченому.
Текст статті
Ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:
1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа;
2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений;
3) чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення;
3‑1) чи підлягає обвинувачений звільненню від відповідальності;
4) чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення;
5) чи є обставини, що обтяжують або пом’якшують покарання обвинуваченого, і які саме;
6) яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов’язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням;
6‑1) чи є підстави для позбавлення обвинуваченого державної нагороди України;
7) чи підлягає задоволенню пред’явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку;
7‑1) чи є підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру;
7‑2) чи є підстави для виплати винагороди викривачу і, якщо так, у якому розмірі та в якому порядку;
8) чи вчинив обвинувачений кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності;
9) чи є підстави для застосування до обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності, примусового заходу медичного характеру, передбаченого частиною другою статті 94 Кримінального кодексу України;
10) чи слід у випадках, передбачених статтею 96 Кримінального кодексу України, застосувати до обвинуваченого примусове лікування;
11) чи необхідно призначити неповнолітньому громадського вихователя;
12) що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами;
13) на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі;
14) як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Якщо особа обвинувачується у вчиненні декількох злочинів або декількох кримінальних проступків, суд вирішує питання, зазначені у пунктах 1‑8 частини першої цієї статті, окремо за кожним кримінальним правопорушенням.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Якщо обвинувачуються декілька осіб, суд вирішує питання, зазначені в цій статті, окремо щодо кожного з обвинувачених.
Примусовий захід медичного характеру, передбачений пунктом 9 частини першої цієї статті, може бути застосовано до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності, лише за наявності акта психіатричної експертизи та висновку лікувальної установи.
Примусове лікування, передбачене пунктом 10 частини першої цієї статті, може бути застосоване лише за наявності відповідного висновку лікувальної установи.
Обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Під час ухвалення вироку суд послідовно з'ясовує, чи була подія, чи винен обвинувачений, яке покарання призначити та що робити з позовом, арештованим майном і витратами. Якщо злочинів або підсудних декілька, ці питання вирішуються окремо щодо кожного діяння та кожної особи.
Швидкі відповіді
Суд з'ясовує, чи було діяння, чи є в ньому склад правопорушення, чи винен обвинувачений, чи підлягає покаранню або звільненню від нього, яку міру призначити, а також вирішує долю цивільного позову, речових доказів, арештованого майна, витрат та заходів забезпечення провадження.
Якщо особу обвинувачують у вчиненні декількох правопорушень, питання про подію, винуватість, покарання та осудність вирішуються окремо за кожним правопорушенням. Якщо обвинувачених декілька, суд вирішує всі зазначені статтею питання окремо щодо кожного з них.
Примусове лікування може бути застосоване судом лише за наявності відповідного висновку лікувальної установи. Захід медичного характеру до особи у стані обмеженої осудності застосовується лише за наявності акта психіатричної експертизи та висновку лікувальної установи.
Так, ухвалюючи вирок, суд повинен обов'язково вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами, а також як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 951Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 637Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 633 по суті
- 99 %Обвинувальний вирок, із 1 633 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 20Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 1 633 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 20 рішень (1 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 832 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 144 рішення.
Маєте справу за ст. 368 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Волочиський районний суд Хмельницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України. Суд встановив, що 09 квітня 2026 року під час заходів оповіщення військовозобов'язаних у місті Волочиськ, військовослужбовець ТЦК та СП ОСОБА_6 здійснив законну зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_4. Водій проігнорував вимоги, не вимикав двигун і різко рушив з місця, внаслідок чого здійснив наїзд…
Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі зібраних доказів, показань свідків та потерпілого, відеозаписів. Оскільки потерпілий є службовою особою…
Переяславський міськрайонний суд Київської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (грабіж, вчинений в умовах воєнного стану). Суд встановив, що 25 червня 2023 року обвинувачений під час конфлікту наніс потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження та відкрито заволодів його велосипедом вартістю 4500 грн, вважаючи, що той належить його брату. Суд виключив з обвинувачення корисливий мотив та мету…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі зібраних доказів. Водночас, врахувавши стан обмеженої осудності обвинуваченого внаслідок ПТСР через участь у бойових…
Канівський міськрайонний суд Черкаської області розглянув кримінальне провадження № 12026250340000250 від 01.07.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану). У судовому засіданні суд ухвалив вирок, яким визнав обвинувачену винною та призначив їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням…
Мотивація суду
Суд визнав обвинувачену винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Враховуючи обставини справи та особу винної, суд призначив покарання…
Запорізький районний суд Запорізької області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням військовослужбовця ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України. Судом встановлено, що 22 жовтня 2025 року під час спільного вживання спиртних напоїв у с. Наталівка Запорізького району між військовослужбовцями виник конфлікт. У ході сварки обвинувачений завдав ножових поранень військовослужбовцю ОСОБА_8…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі повного дослідження доказів, зокрема показань потерпілих, протоколів слідчих експериментів та висновків експертиз…
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України. Судом встановлено, що 07 липня 2025 року під час конфлікту в роздягальні цеху АТ «Мотор Січ» обвинувачений наніс потерпілому ОСОБА_6 удар кулаком в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав і отримав тяжку черепно-лицьову травму. Суд визнав ОСОБА_4 винним та призначив покарання у виді одного року виправних робіт з відрахуванням із суми його…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, оскільки він діяв необережно з кримінально протиправною недбалістю…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛуцький міськрайонний суд Волинської області50 рішень · 2,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області42 рішення · 2,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗарічний районний суд м. Сум39 рішень · 2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПодільський районний суд міста Кропивницького35 рішень · 1,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолом'янський районний суд міста Києва34 рішення · 1,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 150
- 21.11.2024
Рішень за цією редакцією: 1 713
- 01.01.2020
Акти редакції від 01.01.2020: Закон № 198-IX від 17.10.2019 «Про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" щодо викривачів корупції»; Закон № 388-IX від 18.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з метою приведення у відповідність із Законом України "Про внесення змін до статті 80 Конституції України щодо недоторканності народних депутатів України"» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 54
Показати всі 9 редакційЗгорнути
2016
- 08.10.2016
Акти редакції від 08.10.2016: Закон № 1491-VIII від 07.09.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення доступу до правосуддя осіб, які утримуються в установах попереднього ув'язнення та виконання покарань»; Закон № 1492-VIII від 07.09.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 5
2015
- 28.03.2015
Закон № 192-VIII від 12.02.2015 «Про забезпечення права на справедливий суд» — змінено ч. 6
Рішень за цією редакцією: 5
2014
- 27.04.2014
Акти редакції від 27.04.2014: Закон № 1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; Закон № 314-VII від 23.05.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно відповідальності юридичних осіб» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
2012
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 365Останнє слово обвинуваченого14 рішень
- Ст. 366Вихід суду для ухвалення вироку45 рішень
- Ст. 367Таємниця наради суддів76 рішень
- Ст. 368Питання, що вирішуються судом при ухваленні вироку
- Ст. 369Види судових рішень1 701 рішення
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення8 481 рішення
- Ст. 371Порядок ухвалення судових рішень, їх форма1 828 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 1 581 рішенні
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 1 219 рішеннях
- Ст. 373Види вироківразом у 758 рішеннях
- Ст. 371Порядок ухвалення судових рішень…разом у 607 рішеннях
- Ст. 349Визначення обсягу доказів…разом у 521 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 369Види судових рішеньразом у 442 рішеннях
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 349 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 302 рішеннях
- Ст. 615Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стануразом у 211 рішеннях
- Ст. 375Ухвалення судового рішення і окрема думка суддіразом у 170 рішеннях
- Ст. 124Розподіл процесуальних витратразом у 145 рішеннях
- Ст. 382Розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженніразом у 95 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.