Перейти до вмісту

Стаття 368 КПК. Питання суду при ухваленні вироку

Питання, що вирішуються судом при ухваленні вироку

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 21.11.2024актуально на 29.09.2026+112 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: 1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; 3) чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; 3‑1) чи підлягає обвинувачений звільненню від відповідальності; 4) чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; 5) чи є обставини, що обтяжують або пом’якшують покарання обвинуваченого, і які саме; 6) яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов’язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням; 6‑1) чи є підстави для позбавлення обвинуваченого державної нагороди України; 7) чи підлягає задоволенню пред’явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку; 7‑1) чи є підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; 7‑2) чи є підстави для виплати винагороди викривачу і, якщо так, у якому розмірі та в якому порядку; 8) чи вчинив обвинувачений кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності; 9) чи є підстави для застосування до обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності, примусового заходу медичного характеру, передбаченого частиною другою статті 94 Кримінального кодексу України; 10) чи слід у випадках, передбачених статтею 96 Кримінального кодексу України, застосувати до обвинуваченого примусове лікування; 11) чи необхідно призначити неповнолітньому громадського вихователя; 12) що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; 13) на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; 14) як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження. Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

ч. 2

Якщо особа обвинувачується у вчиненні декількох злочинів або декількох кримінальних проступків, суд вирішує питання, зазначені у пунктах 1‑8 частини першої цієї статті, окремо за кожним кримінальним правопорушенням.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Якщо обвинувачуються декілька осіб, суд вирішує питання, зазначені в цій статті, окремо щодо кожного з обвинувачених.

ч. 4

Примусовий захід медичного характеру, передбачений пунктом 9 частини першої цієї статті, може бути застосовано до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності, лише за наявності акта психіатричної експертизи та висновку лікувальної установи.

ч. 5

Примусове лікування, передбачене пунктом 10 частини першої цієї статті, може бути застосоване лише за наявності відповідного висновку лікувальної установи.

ч. 6

Обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Перед ухваленням вироку суд перевіряє, чи дійсно стався злочин, чи винна особа та яке покарання їй призначити або чи слід звільнити її від відповідальності. Окремо вирішується доля цивільного позову, арештованого майна, судових витрат і запобіжних заходів для кожного епізоду та кожного обвинуваченого.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 627Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 332Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 330 по суті
  • 99 %Обвинувальний вирок, із 1 330 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 19Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 627 рішень цих років, які система розібрала

2016: 82017: 22018: 72019: 52020: 62021: 42022: 192023: 132024: 102025: 2212026: 1 332
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

99%
Обвинувальний вирок — 1 323 з 1 330Виправдано — 7 з 1 330

Відсотки — частка з 1 330 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 1 330 рішень по суті, з них 99 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 19 рішень із 1 627 за статтею (1 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 531 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 112 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 1 627

Виправдувальний вирокПерша інстанціяПодільський районний суд міста Кропивницького
ст. 191 ККст. 366 ККст. 368 КПКст. 373 КПК+1

Подільський районний суд м. Кропивницького розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Справа стосувалася подій, пов'язаних із капітальним ремонтом адміністративної будівлі за актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року. Під час судового розгляду суд оцінив надані докази та встановив відсутність доказів на підтвердження наявності в діянні обвинуваченої складу…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність виправдання обвинуваченої у зв'язку з недоведенням наявності в її діянні складу інкримінованих кримінальних правопорушень. Цивільний позов залишено без розгляду…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 382 ККст. 12 ККст. 50 ККст. 65 КК+2

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (умисне невиконання судового рішення). Згідно з матеріалами справи, обвинувачений, будучи позбавленим права керування транспортними засобами за постановою суду від 17 березня 2025 року, умисно продовжував керувати автомобілем та 12 березня 2026 року був зупинений працівниками поліції. У судовому засіданні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі його повного визнання та досліджених матеріалів справи. Враховуючи відсутність обтяжуючих…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяБорщівський районний суд Тернопільської області
ст. 369 ККст. 382 ККст. 70 ККст. 368 КПК

Борщівський районний суд Тернопільської області розглянув кримінальне провадження № 12026211120000033 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 1 ст. 382 КК України. Судом встановлено, що 23 лютого 2026 року обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про постанову суду про позбавлення його права керування транспортними засобами строком на один рік, умисно керував мопедом без номерних знаків у м. Борщеві. Під час зупинки…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі зібраних і досліджених доказів, зокрема показань свідків та відеозаписів…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяТеребовлянський районний суд Тернопільської області
ст. 382 ККст. 50 ККст. 65 ККст. 72 КК+2

Теребовлянський районний суд Тернопільської області розглянув кримінальне провадження № 12025211080000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами та достовірно знаючи про це, умисно ухилявся від виконання постанов судів, здійснюючи керування транспортними…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на підставі його повного визнання та зібраних доказів. Враховуючи ступінь тяжкості…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяМиколаївський районний суд Миколаївської області
ст. 407 ККст. 70 ККст. 72 ККст. 349 КПК+2

Миколаївський районний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням військовослужбовця ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (самовільне залишення військової частини або місця служби в умовах воєнного стану). Згідно з матеріалами справи, 06 липня 2025 року обвинувачений самовільно залишив місце служби у військовій частині НОМЕР_1 та незаконно перебував поза її межами до 15 листопада 2025 року, проводячи час…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його визнання та матеріалів справи за ч. 5 ст. 407 КК України. Враховуючи тяжкість злочину та наявність попередньої судимості, суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 627

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 301 із 1 627

  2. 21.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 1 253 із 1 627

  3. 19.04.2024

    Рішень за цією редакцією: 7 із 1 627

  4. 01.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 44 із 1 627

  5. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 12 із 1 627

Показати всі 9 редакцій

2016

  1. 08.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 5 із 1 627

2015

  1. 28.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 5 із 1 627

2014

  1. 27.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 627

2012

  1. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 627

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 627 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.