Перейти до вмісту

Стаття 367 КПК. Таємниця наради суддів

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Під час ухвалення вироку ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який здійснює судовий розгляд.

ч. 2

Суд вправі перервати нараду лише для відпочинку з настанням нічного часу. Під час перерви судді не можуть спілкуватися з особами, які брали участь у кримінальному провадженні.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Судді не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення вироку в нарадчій кімнаті.

ч. 4

Постановлення ухвали суду в нарадчій кімнаті здійснюється відповідно до правил, передбачених цією статтею.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Під час ухвалення вироку або постановлення ухвали в нарадчій кімнаті можуть бути лише судді, які розглядають справу. Суддям заборонено розголошувати перебіг наради, а робити перерву дозволено тільки на ніч без спілкування з учасниками процесу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 66Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 39Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 37 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 37 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 23Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 66 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 32020: 42021: 72022: 32024: 12025: 62026: 39
20182026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 37 з 37

Відсотки — частка з 37 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 37 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 23 рішення із 66 за статтею (35 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 45 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції скасував ухвалу апеляційного суду через ігнорування апеляційної скарги прокурора та помилкове виділення цивільного позову в окреме провадження, оскільки розмір шкоди безпосередньо впливає на кваліфікацію злочину за ст. 187 КК України. Апеляційний суд не надав оцінки всім доводам сторін, що є істотним порушенням процесуального закону.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 466/4414/15-к
  • Суд відмовив у витребуванні справи, оскільки скаржник фактично просив переоцінити докази та встановити фактичні обставини справи, що не є предметом розгляду касаційної інстанції за КПК 1960 року. Також скарга не відповідала вимогам щодо змісту та прохальної частини, передбаченим ст. 350 та 396 КПК 1960 року.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 753/3943/17
  • Суд встановив, що доводи захисту про порушення таємниці нарадчої кімнати не підтвердилися, оскільки інші рішення судді приймали після виходу з нарадчої кімнати. Слідчий експеримент визнано допустимим доказом, оскільки він проведений з дотриманням процедури, а показання свідка не суперечать ст. 97 КПК.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 454/1258/16-к

Свіжі рішення

останні 5 із 66

Обвинувальний вирокПерша інстанціяОнуфріївський районний суд Кіровоградської області
ст. 307 ККст. 72 ККст. 96‑1 ККст. 96‑2 КК+2

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (ЄДРДР № 12026121070000366 від 10.05.2026). Під час судового розгляду суд встановив вину обвинуваченої у незаконному зберіганні та операціях з особливо небезпечними психотропними речовинами (PVP та МДМА) у великих обсягах, вилученими під час затримання 10 травня 2026 року. Суд ухвалив визнати ОСОБА_6 винною…

Мотивація суду: Суд визнав обвинувачену винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки її вина повністю підтверджена зібраними у справі доказами, та призначив покарання у виді 9 років…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя
ст. 296 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 124 КПК+2

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Суд встановив, що 12 червня 2021 року обвинувачений разом з іншою особою прибув до продуктового магазину, де під час конфлікту з власниками учинив хуліганські дії: висловлювався нецензурною лайкою, пошкодив майно магазину (скляні вікна та вітрину) за допомогою заздалегідь заготовлених металевих предметів…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі показань потерпілих та матеріалів справи, незважаючи на заперечення вини обвинуваченим. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 185 ККст. 357 ККст. 70 ККст. 75 КК+2

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України. Судом встановлено, що 21 серпня 2024 року обвинувачений знайшов на підлозі в магазині банківську карту АТ КБ «Приватбанк», яка належала потерпілому, та привласнив її з корисливих мотивів. Надалі за попередньою змовою з іншою особою він здійснив низку безконтактних розрахунків цією карткою…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваженого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі його повного визнання та інших матеріалів справи. Враховуючи тяжкість…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 309 ККст. 65 ККст. 66 ККст. 67 КК+2

Дарницький районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судом встановлено, що 07.07.2026 обвинувачена незаконно придбала через інтернет та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту психотропну речовину PVP масою 0,647 г, яку згодом було вилучено працівниками поліції. Обвинувачена подала письмову заяву про розгляд справи…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченої на підставі досліджених матеріалів та її беззаперечного визнання вини у спрощеному порядку без проведення судового засідання. Враховуючи щире каяття та наявність…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяРожнятівський районний суд Івано-Франківської області
ст. 240 ККст. 69 ККст. 366 КПКст. 367 КПК+2

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за фактом незаконного видобутку корисних копалин (ч. 3 ст. 240 КК України). Суд встановив, що обвинувачений здійснював незаконний видобуток піщано-гравійної суміші. Враховуючи визнання вини та особу обвинуваченого, суд призначив покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Також з обвинуваченого стягнуто 4 457 гривень процесуальних витрат…

Мотивація суду: Суд визнав ОСОБА_3 винним у незаконному видобутку корисних копалин. Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд застосував положення ст. 69 КК України для призначення більш м'якого…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 66

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 66

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 60 із 66

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 66 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.