Стаття 114-1 КК. Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 27.03.2022актуально на 29.09.2026+27 рішень за 30 днів136 редакцій кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період -
карається позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років.
Те саме діяння, яке призвело до загибелі людей або інших тяжких наслідків, -
карається позбавленням волі на строк від восьми до п’ятнадцяти років.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 18.09.2026
- ч. 1позбавлення воліна строк від п’яти до восьми років
- ч. 2позбавлення воліна строк від восьми до п’ятнадцяти років
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 325Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 267Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 238 по суті
- 100 %Обвинувальний вирок, із 238 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 21Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 325 рішень цих років, які система розібрала
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 238 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Кримінальні провадження, 2026 рік: 238 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
- Частина 1 — 238 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
- Верховний Суд — 21 рішення із 325 за статтею (6 %).
- За останній рік статтю застосовано у 306 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 27 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції залишив поза увагою істотні доводи сторони захисту щодо відсутності в матеріалах справи протоколу огляду місця події, яким було вилучено мобільний телефон обвинуваченого, та не надав їм належної оцінки в ухвалі. Документи, надані прокурором під час касаційного розгляду, не можуть бути досліджені судом касаційної інстанції через обмеження його повноважень. У зв'язку з цим ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної…
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 750/9282/25Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційних скарг засудженого та його захисника. У зв'язку з допущеними порушеннями ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з одночасним обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 750/9282/25Суд визнав покарання справедливим, врахувавши тяжкість злочинів проти основ національної безпеки та корисливий мотив, проте встановив порушення вимог ч. 5 ст. 72 КК України через неврахування періоду перебування засудженої під вартою. Верховний Суд залишив вирок в частині покарання без змін, але змінив його в частині зарахування строку попереднього ув'язнення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 754/3194/25
Свіжі рішення
останні 5 із 325
Салтівський районний суд міста Харкова розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 19.08.2026 у кримінальному провадженні № 22026220000001752 від 14.08.2026. ОСОБА_5 обвинувачувалася у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114‑1 КК України (перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період за попередньою змовою групою осіб). Суд встановив, що злочин…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачена обґрунтовано винувата у вчиненні інкримінованого злочину, угода укладена добровільно, відповідає вимогам КК та КПК України, а узгоджена міра покарання відповідає…
Подільський районний суд м. Кропивницького розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114‑1 КК України (ЄРДР № 62025100150000619 від 14.02.2025). Суд ухвалив визнати ОСОБА_3 винуватим та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням…
Мотивація суду: Суд визнав обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого злочину та призначив покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням ступеня тяжкості правопорушення, особи винного та інших обставин…
Самарський районний суд міста Дніпра розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 22026040000000072 від 13.01.2026 стосовно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 114‑1 та ч. 2 ст. 113 КК України. За результатами розгляду суд ухвалив задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, продовжують існувати, а підстави для зміни або скасування запобіжного…
Гусятинський районний суд Тернопільської області розглянув кримінальне провадження № 22026210000000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114‑1 КК України (перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період). У підготовчому судовому засіданні сторони подали угоду про визнання винуватості від 30 липня 2026 року. Суд перевірив угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального…
Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою укладена добровільно, відповідає вимогам закону, а кваліфікація дій за ч.1 ст.114‑1 КК України є вірною. З огляду…
Конотопський міськрайонний суд Сумської області розглянув кримінальне провадження № 22026000000000533 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114‑1 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений у період з 24.02.2025 по 24.08.2025 у месенджері Вайбер у групі «Блискавка Kon» систематично публікував текстові повідомлення, фото та відео щодо місць розташування, дислокації та переміщення військовослужбовців ЗСУ, територіальних центрів…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі його повного визнання та досліджених матеріалів. Враховуючи щире каяття, активне сприяння…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 325
136 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 325
- 27.03.2022
Рішень за цією редакцією: 318 із 325
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 325
- 18.04.2014
Рішень за цією редакцією: 2 із 325
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 112Посягання на життя державного…0 рішень
- Ст. 113Диверсія71 рішення
- Ст. 114Шпигунство2 рішення
- Ст. 114‑1Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань325 рішень
- Ст. 114‑2Несанкціоноване поширення інформації про направлення…169 рішень
- Ст. 115Умисне вбивство3 838 рішень
- Ст. 116Умисне вбивство…50 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 75Звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 227 рішеннях
- Ст. 76Обов'язки, які покладає суд на особу…разом у 185 рішеннях
- Ст. 28Вчинення кримінального правопорушення групою осіб…разом у 99 рішеннях
- Ст. 96‑1Спеціальна конфіскаціяразом у 55 рішеннях
- Ст. 70Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 44 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 194Умисне знищення…разом у 42 рішеннях
- Ст. 96‑2Випадки застосування спеціальної конфіскаціїразом у 41 рішенні
- Ст. 69Призначення більш м'якого покарання…разом у 30 рішеннях
- Ст. 65Загальні засади призначення покаранняразом у 16 рішеннях
- Ст. 72Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення…разом у 16 рішеннях
- Ст. 358Підроблення документів…разом у 15 рішеннях
- Ст. 332Незаконне переправлення осіб через державний кордон Україниразом у 14 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 325 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду21 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСалтівський районний суд міста Харкова18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолом'янський районний суд міста Києва10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗіньківський районний суд Полтавської області7 рішень
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 474 КПКЗагальний порядок судового провадження на підставі угодиразом у 100 рішеннях
- Ст. 469 КПКІніціювання та укладення угодиразом у 82 рішеннях
- Ст. 468 КПКУгоди в кримінальному провадженніразом у 81 рішенні
- Ст. 475 КПКВирок на підставі угодиразом у 77 рішеннях
- Ст. 472 КПКЗміст угоди про визнання винуватостіразом у 70 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 349 КПКВизначення обсягу доказів…разом у 61 рішенні
- Ст. 374 КПКЗміст вирокуразом у 22 рішеннях
- Ст. 100 КПКЗберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 19 рішеннях
- Ст. 314 КПКПідготовче судове засіданняразом у 17 рішеннях
- Ст. 177 КПКМета і підстави застосування запобіжних заходівразом у 13 рішеннях
- Ст. 473 КПКНаслідки укладення та затвердження угодиразом у 12 рішеннях
- Ст. 373 КПКВиди вироківразом у 10 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.