Перейти до вмісту

Стаття 191 КК. Привласнення, розтрата майна…

Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 07.03.2022актуально на 29.09.2026+51 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, -

карається штрафом від двох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

ч. 2

Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем -

карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

караються обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ч. 4

Дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ч. 5

Дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, -

караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 34 000–85 000 грн або виправні роботи до 2 років або обмеження волі до 4 років або позбавлення волі до 4 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років (або без)

    • штрафвід двох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян34 000–85 000 грн
    • виправні роботина строк до двох років
    • обмеження воліна строк до чотирьох років
    • позбавлення воліна строк до чотирьох років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років або без такого
  • ч. 2обмеження волі до 5 років або позбавлення волі до 5 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • обмеження воліна строк до п'яти років
    • позбавлення воліна той самий строк
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
  • ч. 3обмеження волі 3–5 років або позбавлення волі 3–8 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • обмеження воліна строк від трьох до п'яти років
    • позбавлення воліна строк від трьох до восьми років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
  • ч. 4позбавлення волі 5–8 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • позбавлення воліна строк від п'яти до восьми років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
  • ч. 5позбавлення воліна строк від семи до дванадцяти років
  • ч. 5позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
  • ч. 5конфіскація майна

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 496Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 518Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 208 по суті
  • 88 %Обвинувальний вирок, із 208 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 859Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 496 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32017: 62018: 562019: 522020: 982021: 822022: 682023: 1362024: 1852025: 2922026: 518
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

88%
12%
Обвинувальний вирок — 183 з 208Виправдано — 25 з 208

Відсотки — частка з 208 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 208 рішень по суті, з них 88 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 4 — 103 рішення у 2026 році, з них 95 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 5 — 62 рішення у 2026 році, з них 81 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 18 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 859 рішень із 1 496 за статтею (57 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 620 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 51 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про закінчення строків досудового розслідування, оскільки не врахували положення щодо обчислення строків після повідомлення нових підозр та виділення матеріалів в окреме провадження. Обвинувальний акт було направлено до суду в межах встановленого процесуального строку з урахуванням часу ознайомлення стороною захисту з матеріалами провадження. Верховний Суд скасував незаконні судові рішення та призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 583/5421/24
  • Суди першої та апеляційна інстанцій повно і всебічно дослідили докази, встановили факт систематичного використання директором ліцею талонів на пальне для власних потреб та підробки документів для приховання нестачі. Доводи захисту про відсутність умислу та незначність шкоди спростовані матеріалами справи, а призначене покарання визнано справедливим і пропорційним вчиненим злочинам, один з яких вчинено в умовах воєнного стану.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 163/1478/23
  • Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відповідно до положень ст. 34 КПК України.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 362/4402/26

Свіжі рішення

останні 5 із 1 496

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 191 ККст. 366 ККст. 331 КПКст. 371 КПК+2

Арбузинський районний суд Миколаївської області 24 вересня 2026 року розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024152120000388 від 01.09.2024. Обвинуваченому інкримінують вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 22 листопада 2026 року…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і продовжують існувати…

Виправдувальний вирокПерша інстанціяПодільський районний суд міста Кропивницького
ст. 191 ККст. 366 ККст. 368 КПКст. 373 КПК+1

Подільський районний суд м. Кропивницького розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Справа стосувалася подій, пов'язаних із капітальним ремонтом адміністративної будівлі за актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року. Під час судового розгляду суд оцінив надані докази та встановив відсутність доказів на підтвердження наявності в діянні обвинуваченої складу…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність виправдання обвинуваченої у зв'язку з недоведенням наявності в її діянні складу інкримінованих кримінальних правопорушень. Цивільний позов залишено без розгляду…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 159 КПКст. 163 КПКст. 191 КК

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2026 задоволено клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 12026162480001592 від 21.09.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Суд надав прокурору та слідчим дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів іншого кримінального провадження № 12026160000000079, які перебувають у володінні Слідчого управління…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи перебувають у володінні іншого органу…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСтрийський міськрайонний суд Львівської області
ст. 191 ККст. 366 ККст. 49 ККст. 74 КК+1

Стрийський міськрайонний суд Львівської області розглянув кримінальне провадження стосовно директора ТзДВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 та ч.4 ст.191 КК України. Суд встановив, що обвинувачений у період з серпня 2019 року по грудень 2020 року під час виконання договору з капітального ремонту (утеплення фасаду НВК у м. Моршині) підписав акти форми КБ-2в із завищеними обсягами виконаних робіт на загальну суму 350 845…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у заволодінні бюджетними коштами шляхом завищення обсягів виконаних будівельних робіт та внесенні неправдивих відомостей до офіційних документів…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 191 ККст. 65 ККст. 75 ККст. 76 КК+2

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Суд встановити, що обвинувачена, маючи на підставі договору зберігання ввірений їй навчальним закладом ноутбук із сумкою загальною вартістю 4626,11 грн для забезпечення навчання свого сина, після завершення навчального року не повернула майно та розпорядилася ним на власний розсуд, продавши після поломки. Злочин…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченої у привласненні ввіреного майна в умовах воєнного стану на підставі її повного визнання та зібраних доказів. Враховуючи відсутність обтяжуючих…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 496

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 1 496

  2. 07.03.2022

    Рішень за цією редакцією: 1 171 із 1 496

  3. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 144 із 1 496

  4. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 171 із 1 496

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 496 рішень

Практика за напрямом «Шахрайство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.