Перейти до вмісту

Стаття 364 Кримінального кодексу. Зловживання владою або службовим становищем

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття для посадовців, які використали свою посаду заради вигоди та завдали цим суттєвої шкоди іншим або державі.

Текст статті

ч. 1

Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, -

карається пробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п’ятдесяти до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 3 · виключено
Закон № 746-VII від 21.02.2014Дослівно з джерела

Частину третю статті 364 виключено на підставі Закону № 746-VII від 21.02.2014

Примітка

1. Службовими особами у статтях 364, 368, 368‑5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Для цілей статей 364, 368, 368‑5, 369 цього Кодексу до державних та комунальних підприємств прирівнюються юридичні особи, у статутному фонді яких відповідно державна чи комунальна частка перевищує 50 відсотків або становить величину, що забезпечує державі чи територіальній громаді право вирішального впливу на господарську діяльність такого підприємства.

2. Службовими особами також визнаються посадові особи іноземних держав (особи, які обіймають посади в законодавчому, виконавчому або судовому органі іноземної держави, у тому числі присяжні засідателі, інші особи, які здійснюють функції держави для іноземної держави, зокрема для державного органу або державного підприємства), а також іноземні третейські судді, особи, уповноважені вирішувати цивільні, комерційні або трудові спори в іноземних державах у порядку, альтернативному судовому, посадові особи міжнародних організацій (працівники міжнародної організації чи будь-які інші особи, уповноважені такою організацією діяти від її імені), члени міжнародних парламентських асамблей, учасником яких є Україна, та судді і посадові особи міжнародних судів.

3. Істотною шкодою у статтях 364, 364‑1, 365, 365‑2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

4. Тяжкими наслідками у статтях 364‑367 вважаються такі наслідки, які у двісті п’ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма карає службовців за використання влади чи посади всупереч інтересам служби заради власної або чужої вигоди, якщо це завдало істотної шкоди людям, організаціям чи державі. За це загрожує пробаційний нагляд, обмеження або позбавлення волі зі штрафом та забороною обіймати посади, а у разі тяжких наслідків строк позбавлення волі становить від трьох до шести років.

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років або позбавлення волі до 3 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років + штраф 4 250–12 750 грн

    Дослівно в законі
    • пробаційний нагляд на строк до трьох років
    • обмеження волі на строк до трьох років
    • позбавлення волі на той самий строк
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років
    • штраф від двохсот п’ятдесяти до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 250–750 н.м.д.г. = 4 250–12 750 грн

  • ч. 2

    • позбавлення волі на строк від трьох до шести років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років
    • штраф від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 500–1 000 н.м.д.г. = 8 500–17 000 грн

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 686Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 252Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 110 по суті
  • 86 %Обвинувальний вирок, із 110 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 318Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 42017: 72018: 15 · переважно касаційні постанови2019: 24 · переважно касаційні постанови2020: 37 · переважно касаційні постанови2021: 41 · переважно касаційні постанови2022: 43 · переважно касаційні постанови2023: 56 · переважно касаційні постанови2024: 73 · переважно касаційні постанови2025: 1342026: 252
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

86 %
14 %
Обвинувальний вирок — 95 з 110 · 86 %Виправдано — 15 з 110 · 14 %

Відсотки — частка з 110 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 2 — 74 рішення у 2026 році, з них 84 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 26 рішень у 2026 році.
  • Ще 10 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 318 рішень (46 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 281 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 15 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд порушив вимоги кримінального процесуального закону щодо безпосередності дослідження доказів, не виконав обов'язкові вказівки суду касаційної інстанції та необґрунтовано відмовив засудженому в участі у засіданні в режимі відеоконференції. Суд апеляційної інстанції надав іншу оцінку доказам і свідченням без їх повторного безпосереднього дослідження. У зв'язку з цим вирок апеляційного суду скасовано з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/55923/16-к

  • Суди встановили відсутність умислу у діях судді на зловживання владою, оскільки на момент прийняття рішення існувала неоднозначна судова практика щодо визначення майнового чи немайнового характеру зустрічних позовних вимог. Оскільки незаконне судове рішення було своєчасно скасоване апеляційним господарським судом, причинно-наслідковий зв'язок між діями обвинуваченої та настанням тяжких наслідків у виді недоотримання бюджетом коштів відсутній. Касаційний суд погодився з виправдувальним вироком та законністю ухвали апеляційної інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 638/12275/18

  • Суд касаційної інстанції погодився з висновками судів нижчих інстанцій про те, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом наявність умислу та спеціальної мети у діях обвинувачених. Хоча суд визнав, що секретар тендерного комітету є службовою особою, це не спростовує відсутності доказів вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 686/23379/21

Маєте справу за ст. 364 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 28.03.2024

    Закон № 3342-IX від 23.08.2023 «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 436

  3. 28.11.2019

    Акти редакції від 28.11.2019: Закон № 263-IX від 31.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів»; Закон № 284-IX від 12.11.2019 «Про внесення змін до статті 321-1 Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за фальсифікацію лікарських засобів або обіг фальсифікованих лікарських засобів» — змінено

    Рішень за цією редакцією: 198

  4. 26.11.2015

    Акти редакції від 26.11.2015: Закон № 731-VIII від 08.10.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання і протидії політичній корупції»; Закон № 770-VIII від 10.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 47

  5. 04.06.2014

    Закон № 1261-VII від 13.05.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв'язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 12 редакцій

2011

  1. 01.07.2011

    Закон № 3207-VI від 07.04.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3; вилучено ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 05.01.2011

    Закон № 2808-VI від 21.12.2010 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України щодо запобігання та протидії корупції» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 01.01.2011

    Акти редакції від 01.01.2011: Закон № 1508-VI від 11.06.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення»; Закон № 2457-VI від 08.07.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Бюджетного кодексу України»; Закон № 2464-VI від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»; Закон № 2756-VI від 02.12.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: —

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.