Стаття 364-1 Кримінального кодексу. Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми
Чинна редакція кодексу від 28.10.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 14.11.2026168 редакцій кодексу з цією статтею, остання 28.10.2026
Коротко. Покарання для керівників приватних компаній, які зловживають посадою заради власної вигоди та завдають шкоди.
Текст статті
Зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, -
карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років.
Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, -
карається штрафом від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
У статтях 364, 364‑1, 365‑2, 368, 368‑3, 368‑4, 369, 369‑2 та 370 цього Кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття забороняє службовим особам приватних компаній умисно діяти всупереч інтересам юридичної особи заради неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди. За це передбачено штраф, пробаційний нагляд або обмеження волі, а якщо порушення спричинило тяжкі наслідки — позбавлення волі до шести років із забороною обіймати посади.
Санкції
за редакцією від 28.10.2026
ч. 1 штраф 17 000–68 000 грн або пробаційний нагляд до 2 років або обмеження волі до 2 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 2 років
Дослівно в законі
- штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 000–4 000 н.м.д.г. = 17 000–68 000 грн
- пробаційний нагляд на строк до двох років
- обмеження волі на той самий строк
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років
ч. 2 штраф 68 000–102 000 грн або арешт до 6 місяців або позбавлення волі 3–6 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років
Дослівно в законі
- штраф від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4 000–6 000 н.м.д.г. = 68 000–102 000 грн
- арешт на строк до шести місяців
- позбавлення волі на строк від трьох до шести років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років
Швидкі відповіді
Це умисне використання службовою особою юрособи приватного права своїх повноважень всупереч її інтересам з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, якщо це завдало істотної шкоди правам громадян, державним, громадським інтересам або інтересам юросіб.
Частина 1 передбачає штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років.
Так, якщо діяння спричинило тяжкі наслідки. У такому разі ч. 2 встановлює позбавлення волі на строк від трьох до шести років (або штраф від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів, або арешт до шести місяців) з позбавленням права обіймати посади на строк до трьох років.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 87Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 40Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 40 рішень (46 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що дії директора ТОВ «Бориспільміськбуд» щодо вимоги доплат за квартири ґрунтувалися на рішеннях загальних зборів товариства, а не на особистому зловживанні повноваженнями. Відсутність доказів спеціальної мети (одержання неправомірної вигоди) та дотримання процедури розгляду справи після смерті обвинуваченого стали підставою для залишення виправдувального вироку без змін.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 359/7790/20Суд апеляційної інстанції не виконав вказівки касаційного суду, не надав належної оцінки суперечливим доказам (висновкам експертів, протоколам засідань) та не навів мотивованих відповідей на доводи апеляційної скарги прокурора. Це свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило ухваленню законного рішення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 758/4640/17Верховний Суд зазначив, що арешт у кримінальному провадженні є заходом забезпечення саме цього провадження, а не цивільних позовів. Оскільки обвинуваченого було виправдано, суд зобов'язаний скасувати арешт майна, а наявність спору про право власності в іншому суді не є підставою для збереження арешту в межах кримінальної справи.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 608/2172/18
Маєте справу за ст. 364‑1 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Теофіпольський районний суд Хмельницької області розглянув кримінальне провадження № 12022243200000214 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364‑1 (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права) та ч. 2 ст. 366 (службове підроблення) Кримінального кодексу України. За версією обвинувачення, обвинувачений виготовив завідомо неправдиві проєкти рішень Шибенської сільської ради про передачу земельних ділянок загальною…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений не був наділений повноваженнями щодо складання рішень сесій сільської ради, а тому не є суб'єктом інкримінованих йому злочинів за ч. 2 ст. 364‑1 та ч. 2 ст. 366 КК…
11 серпня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві про накладення арешту на майно. Клопотання було подано в межах кримінального провадження № 42022102070000459 від 06 грудня 2022 року, відкритого за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191…
Мотивація суду
Повний текст ухвали на момент проголошення складено не було. Слідчий суддя за наслідками дослідження матеріалів клопотання встановив відсутність достатніх законних підстав для накладення арешту…
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області розглянув заяву представника потерпілого про відвід судді у межах кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 364‑1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364‑1 Кримінального кодексу України (шахрайство в особливо великих розмірах або вчинене організованою групою, а також зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права). Представник потерпілого звернувся…
Мотивація суду
Суд встановив відсутність передбачених статтями 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України обставин, які б свідчили про упередженість чи необ'єктивність судді або унеможливлювали його участь…
Слідчий суддя розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №12026162480001092 за ч. 1 ст. 364‑1 КК України (зловживання повноваженнями юридичною особою приватного права). Справа стосується дій колишнього голови ОК «ІНФОРМАЦІЯ_1», який, за версією слідства, підписував мирові угоди щодо нерухомості без належних підстав, що могло завдати збитків кооперативу. Суд надав дозвіл на вилучення засвідчених копій матеріалів чотирьох господарських справ…
Мотивація суду
Суд встановив, що запитувані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а їх отримання іншими способами є неможливим. Потреби досудового розслідування…
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2026 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 364‑1 КК України. Обвинувачена, обіймаючи посаду голови садівницького товариства «Каскад» с. Вовчинець та здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, достовірно знала про наявність вільних земельних ділянок на території товариства. У серпні 2023 року вона звернулася до землевпорядної організації…
Мотивація суду
Суд встановив винуватість обвинуваченої на підставі її особистого визнання та матеріалів справи, досліджених у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду38 рішень · 43,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області5 рішень · 5,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПодільський районний суд міста Києва4 рішення · 4,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області3 рішення · 3,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області3 рішення · 3,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Яковлєва С. В. (Яковлєва Світлана Володимирівна) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Марциновська І. В. (Марциновська Ірина Вікторівна) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Наставний В. В. (Наставний Вячеслав Володимирович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
168 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 8
- 28.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 28.03.2024
Рішень за цією редакцією: 43
- 01.07.2020
Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 27
- 26.11.2015
Акти редакції від 26.11.2015: Закон № 731-VIII від 08.10.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання і протидії політичній корупції»; Закон № 770-VIII від 10.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 17
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2014
- 04.06.2014
Рішень за цією редакцією: 0
2013
2012
- 17.01.2012
Закон № 4025-VI від 15.11.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
2011
- 01.07.2011
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 363Порушення правил експлуатації електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку або порядку чи правил захисту інформації, яка в них оброблюється0 рішень
- Ст. 363‑1Перешкоджання роботі електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку шляхом масового розповсюдження повідомлень електрозв'язку0 рішень
- Ст. 364Зловживання владою або службовим становищем686 рішень
- Ст. 364‑1Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми
- Ст. 364‑2Здійснення народним депутатом України на пленарному засіданні Верховної Ради України голосування замість іншого народного депутата України0 рішень
- Ст. 365Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу283 рішення
- Ст. 365‑2Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги53 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 366Службове підробленняразом у 25 рішеннях
- Ст. 191Привласнення, розтрата майна…разом у 11 рішеннях
- Ст. 28Вчинення кримінального правопорушення групою осіб…разом у 8 рішеннях
- Ст. 190Шахрайстворазом у 7 рішеннях
- Ст. 240Порушення правил охорони…разом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 367Службова недбалістьразом у 6 рішеннях
- Ст. 70Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 6 рішеннях
- Ст. 27Види співучасниківразом у 5 рішеннях
- Ст. 358Підроблення документів…разом у 5 рішеннях
- Ст. 209Легалізація (відмивання) майна…разом у 4 рішеннях
- Ст. 239Забруднення або псування земельразом у 4 рішеннях
- Ст. 53Штрафразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.