Стаття 53 КК. Штраф
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 01.11.2024актуально на 29.09.2026+67 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом, з урахуванням положень частини другої цієї статті.
Розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п’ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Штраф як додаткове покарання може бути призначений тоді, коли його спеціально передбачено в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Додаткове покарання у виді штрафу може бути призначене у разі, коли воно не передбачено в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, виключно у випадку затвердження судом угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов’язаних з корупцією, та за умови узгодження сторонами угоди додаткового покарання у виді штрафу. Розмір штрафу узгоджується сторонами угоди та призначається судом у таких межах: 1) від двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до ста двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі вчинення нетяжкого злочину; 2) від ста двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до шести мільйонів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі вчинення тяжкого злочину; 3) від двохсот сімдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до дванадцяти мільйонів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п'яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; 2) від п'яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину. Якщо під час розрахунку строку позбавлення волі цей строк становить більше встановлених цією частиною статті меж, суд замінює покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений для злочину відповідної тяжкості цією частиною статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 715Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 616Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 277 по суті
- 100 %Обвинувальний вирок, із 277 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 715 рішень цих років, які система розібрала
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 277 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Кримінальні провадження, 2026 рік: 277 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
- Частина 2 — 82 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
- Частина 4 — 102 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
- Ще 87 рішень — без зазначення частини.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 310 рішень по суті, з них 100 % — «Накладено стягнення».
- Верховний Суд — 19 рішень із 715 за статтею (3 %).
- За останній рік статтю застосовано у 691 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 67 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд правомірно застосував положення ч. 2 ст. 53 КК України, збільшивши розмір штрафу до суми отриманого незаконного доходу (12 000 дол. США або 498 876 грн). Короткочасне попереднє ув'язнення (6 днів) не є безумовною підставою для пом'якшення покарання у виді штрафу за ч. 5 ст. 72 КК України, а призначене покарання є справедливим та відповідає тяжкості злочину й особам засуджених.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 686/18006/25Суди першої та апеляційної інстанцій призначили засудженим штраф, розмір якого є меншим за розмір майнової шкоди, не встановивши при цьому незначності ролі кожного співучасника та неправомірно підсумувавши штрафи обох осіб. Верховний Суд дійшов висновку про неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на новий апеляційний розгляд.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 465/5871/25
Свіжі рішення
останні 5 із 715
Придніпровський районний суд м. Черкаси розглянув заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 11.09.2026 року про визнання його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням штрафу 17000 грн та позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Заявник просив розстрочити штраф на один рік через тяжке матеріальне становище, інвалідність II групи та статус учасника бойових дій. У судове засідання заявник не з'явився. Дослідивши норми законодавства, суд зазначив, що КУпАП…
Мотивація суду: Хоча Кодекс України про адміністративні правопорушення прямо не передбачає розстрочки штрафу, суд застосував аналогію закону (ч. 4 ст. 53 КК України) з урахуванням практики ЄСПЛ про кримінальний…
Березнівський районний суд Рівненської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Судом встановлено, що 10 грудня 2025 року обвинувачений без спеціального дозволу здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «сосна звичайна» у Балашівському лісництві філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України». Після цього він розпиляв їх на колоди, завантажив на гужову повозку та перевозив…
Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у незаконній порубці, перевезенні та зберіганні деревини, що завдало істотної шкоди. Враховуючи щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин…
Святошинський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження стосовно військовослужбовця, який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369‑2 КК України. Згідно з матеріалами справи, обвинувачений у липні-вересні 2025 року вступив у злочинну змову з іншими особами з метою одержання неправомірної вигоди у загальному розмірі 7000 доларів США від громадянина за вплив на прийняття рішення командиром військової частини щодо зарахування…
Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у зловживанні впливом за попередньою змовою групою осіб, оскільки він повністю визнав вину, а учасники процесу не оспорювали фактичні обставини. Враховуючи…
Залізничний районний суд м. Львова розглянув кримінальне провадження щодо військовослужбовця (капітана, офіцера оперативного відділення штабу військової частини), який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369‑2 КК України. Згідно з матеріалами справи, обвинувачений вимагав та одержав неправомірну вигоду у сумі 2500 доларів США (еквивалентно 108 000 грн) за вплив на прийняття рішення уповноваженими особами Збройних Сил України щодо призначення особи…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його добровільного визнання та показань, які відповідають обставинам справи. Враховуючи нетяжкий характер злочину, щире каяття…
До Тиврівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про розстрочення виконання постанови від 28 серпня 2026 року в частині сплати штрафу та судового збору на 10 місяців. Постановою суду першої інстанції заявника раніше було визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф 17000 грн з позбавленням прав на 1 рік, а також стягнуто 665,60 грн судового збору. Заявник у судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд зазначив, що хоча КУпАП не містить…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про можливість застосування аналогії закону (ст. 53 КК України) та розстрочення сплати штрафу на 10 місяців, враховуючи тяжкий майновий стан заявника…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 715
244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12 із 715
- 01.11.2024
Рішень за цією редакцією: 683 із 715
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 17 із 715
- 20.05.2012
Рішень за цією редакцією: 3 із 715
- 17.01.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 715
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2009
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 715
2008
- 07.05.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 715
2001
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 715
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 50Поняття покарання та його мета4 199 рішень
- Ст. 51Види покарань30 рішень
- Ст. 52Основні та додаткові покарання29 рішень
- Ст. 53Штраф715 рішень
- Ст. 54Позбавлення військового…156 рішень
- Ст. 54‑1Позбавлення державної нагороди України0 рішень
- Ст. 55Позбавлення права обіймати певні посади…172 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 65Загальні засади призначення покаранняразом у 154 рішеннях
- Ст. 66Обставини, які пом'якшують покаранняразом у 84 рішеннях
- Ст. 309Незаконне виробництво…разом у 80 рішеннях
- Ст. 50Поняття покарання та його метаразом у 68 рішеннях
- Ст. 369‑2Зловживання впливомразом у 66 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 67Обставини, які обтяжують покаранняразом у 45 рішеннях
- Ст. 125Умисне легке тілесне ушкодженняразом у 38 рішеннях
- Ст. 369Пропозиція, обіцянка…разом у 32 рішеннях
- Ст. 69Призначення більш м'якого покарання…разом у 27 рішеннях
- Ст. 190Шахрайстворазом у 20 рішеннях
- Ст. 70Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 20 рішеннях
- Ст. 12Класифікація кримінальних правопорушеньразом у 17 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 715 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДубенський міськрайонний суд Рівненської області31 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерестинський районний суд Харківської області24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗарічний районний суд м. Сум20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду19 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 304 КУпАПВирішення питань…разом у 259 рішеннях
- Ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»Відстрочка або розстрочка виконання…разом у 189 рішеннях
- Ст. 301 КУпАПВідстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягненняразом у 173 рішеннях
- Ст. 349 КПКВизначення обсягу доказів…разом у 134 рішеннях
- Ст. 100 КПКЗберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 84 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 382 КПКРозгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженніразом у 64 рішеннях
- Ст. 381 КПКЗагальні положення провадження щодо кримінальних проступківразом у 63 рішеннях
- Ст. 130 КУпАПКерування транспортними засобами…разом у 58 рішеннях
- Ст. 124 КПКРозподіл процесуальних витратразом у 52 рішеннях
- Ст. 172‑20 КУпАПРозпивання алкогольних…разом у 39 рішеннях
- Ст. 307 КУпАПСтроки і порядок виконання постанови про накладення штрафуразом у 33 рішеннях
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 33 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.