Перейти до вмісту

Стаття 369 Кримінального кодексу. Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Кримінальна стаття для тих, хто пропонує, обіцяє або дає хабар посадовцю за потрібні дії чи бездіяльність.

Текст статті

ч. 1

Пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища -

караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

ч. 2

Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років із штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією майна або без такої.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Діяння, передбачені частиною першою або другою цієї статті, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище, або вчинені за попередньою змовою групою осіб, -

караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

ч. 4

Діяння, передбачені частиною першою, другою або третьою цієї статті, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, або вчинені організованою групою осіб чи її учасником, -

караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

ч. 5 · виключено
Закон № 198-VIII від 12.02.2015Дослівно з джерела

Частину п'яту статті 369 виключено на підставі Закону № 198-VIII від 12.02.2015

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 штраф 17 000–68 000 грн або обмеження волі 2–4 роки або позбавлення волі 2–4 роки

    Дослівно в законі
    • штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 000–4 000 н.м.д.г. = 17 000–68 000 грн
    • обмеження волі на строк від двох до чотирьох років
    • позбавлення волі на той самий строк

  • ч. 2 повторно: позбавлення волі 3–6 років + штраф 8 500–17 000 грн + конфіскація майна (або без)

    Дослівно в законі
    • позбавлення волі на строк від трьох до шести років
    • штраф від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 500–1 000 н.м.д.г. = 8 500–17 000 грн
    • конфіскація майна або без такої

  • ч. 3 позбавлення волі 4–8 років + конфіскація майна (або без)

    Дослівно в законі
    • позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років
    • конфіскація майна або без такої

  • ч. 4 позбавлення волі 5–10 років + конфіскація майна (або без)

    Дослівно в законі
    • позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років
    • конфіскація майна або без такої

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 729Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 107Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 989 по суті
  • 99,8 %Обвинувальний вирок, із 989 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 363Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22017: 32018: 11 · переважно касаційні постанови2019: 34 · переважно касаційні постанови2020: 51 · переважно касаційні постанови2021: 71 · переважно касаційні постанови2022: 69 · переважно касаційні постанови2023: 93 · переважно касаційні постанови2024: 86 · переважно касаційні постанови2025: 2022026: 1 107
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

99,8 %
інші · 0,2 %
Обвинувальний вирок — 987 з 989 · 99,8 %Виправдано — 2 з 989 · 0,2 %

Відсотки — частка з 989 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 925 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 3 — 50 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 2 — 4 рішення у 2026 році.
  • Частина 4 — 2 рішення у 2026 році.
  • Ще 8 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 363 рішення (21 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 210 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 80 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано призначили покарання у виді штрафу, проте помилково відмовилися від застосування спеціальної конфіскації щодо коштів, які були предметом або знаряддям пропозиції неправомірної вигоди. Оскільки спеціальна конфіскація не є видом покарання, її застосування Верховним Судом не погіршує становище засудженого в контексті заборони повороту до гіршого.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 755/16290/25

  • Суд касаційної інстанції встановив, що винуватість засудженого у наданні неправомірної вигоди доведена належними та допустимими доказами, а суди попередніх інстанцій надали повну і правильну оцінку доказам. Доводи захисту про недопустимість відеозапису та провокацію злочину були предметом перевірки апеляційного суду і обґрунтовано відхилені. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не виявлено.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 714/1455/24

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили докази, надавши їм належну правову оцінку "поза розумним сумнівом". Версія захисту про випадкове потрапляння грошей у паспорт була спростована матеріалами справи та відеозаписами, на яких засуджений підтверджував належність коштів і пояснював свої дії порадами інших осіб. Істотних порушень кримінального процесуального закону під час апеляційного розгляду не встановлено.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 715/3476/23

Маєте справу за ст. 369 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 34

  2. 01.07.2020

    Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 1 623

  3. 26.11.2015

    Акти редакції від 26.11.2015: Закон № 731-VIII від 08.10.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання і протидії політичній корупції»; Закон № 770-VIII від 10.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 72

  4. 04.03.2015

    Закон № 198-VIII від 12.02.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності Національного антикорупційного бюро України та Національного агентства з питань запобігання корупції» — виключено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 04.06.2014

    Закон № 1261-VII від 13.05.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв'язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4; вилучено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 12 редакцій

2013

  1. 15.12.2013

    Закон № 222-VII від 18.04.2013 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України стосовно виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 18.05.2013

    Закон № 221-VII від 18.04.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 і ще 1

    Рішень за цією редакцією: 0

2011

  1. 01.07.2011

    Закон № 3207-VI від 07.04.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» — змінено назву; додано ч. 1, ч. 4, ч. 5; змінено ч. 2, ч. 3 і ще 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 05.01.2011

    Закон № 2808-VI від 21.12.2010 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України щодо запобігання та протидії корупції» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2; вилучено ч. 2, ч. 4, ч. 5 і ще 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 01.01.2011

    Акти редакції від 01.01.2011: Закон № 1508-VI від 11.06.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення»; Закон № 2457-VI від 08.07.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Бюджетного кодексу України»; Закон № 2464-VI від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»; Закон № 2756-VI від 02.12.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України» — змінено назву; додано ч. 1, ч. 4, ч. 5; змінено ч. 2, ч. 3 і ще 1

    Рішень за цією редакцією: —

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.