Перейти до вмісту

Стаття 96-2 КК. Випадки застосування спеціальної конфіскації

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 26.12.2024актуально на 29.09.2026+58 рішень за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

ч. 2

У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Спеціальна конфіскація застосовується також у разі, коли особа не підлягає кримінальній відповідальності у зв’язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, або неосудністю, або звільняється від кримінальної відповідальності чи покарання з підстав, передбачених цим Кодексом, крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.

ч. 4

Спеціальна конфіскація також застосовується одночасно із заходами кримінально-правового характеру у кримінальних провадженнях щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого статтями 209, 369, 369‑2 стосовно службових осіб, передбачених частиною четвертою статті 18 цього Кодексу, до грошей, цінностей чи іншого майна юридичної особи, якщо воно: 1) було одержано внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння та/або є доходами, отриманими безпосередньо від використання такого майна; 2) призначалося (використовувалося) для фінансування або матеріального забезпечення суспільно небезпечного діяння, або винагороди за його вчинення; 3) було предметом зазначеного суспільно небезпечного діяння, крім майна, що повертається власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходить у власність держави; 4) було використано як засіб вчинення суспільно небезпечного діяння, крім майна, що повертається власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про його незаконне використання. У разі якщо гроші, цінності чи інше майно, зазначене у пунктах 1‑4 цієї частини, було повністю або частково перетворене в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація такого майна на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок його використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

ч. 5

Гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1‑4 частини першої цієї статті. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

ч. 6

Спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

ч. 6 · виключено
Закон № 1019-VIII від 18.02.2016Дослівно з джерела

Частину шосту статті 96‑2 виключено на підставі Закону № 1019-VIII від 18.02.2016

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 861Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 613Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 595 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 595 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 126Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 861 рішень цих років, які система розібрала

2018: 102019: 92020: 142021: 142022: 152023: 192024: 422025: 1252026: 613
20182026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 595 з 595

Відсотки — частка з 595 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 595 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 72 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 518 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 126 рішень із 861 за статтею (15 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 687 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 58 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано скасував спеціальну конфіскацію майна лише на підставі простого арифметичного порівняння його вартості із розміром завданої шкоди, не здійснивши належної оцінки всіх обставин пропорційності втручання у право власності відповідно до вимог КПК України.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 162/643/22

Свіжі рішення

останні 5 із 861

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПридніпровський районний суд м. Черкас
ст. 333 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 96‑1 КК+2

Придніпровський районний суд м. Черкаси розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України. Судом встановлено, що у лютому 2026 року обвинувачена намагалася відправити через відділення Укрпошти до США три FPV-дрони моделей «Колібрі 7» та «ВТ-40», які належать до товарів військового призначення, підлягають державному експортному контролю, але не мала відповідного дозволу Державної служби експортного контролю…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачена здійснила спробу пересилання за межі України через поштове відділення FPV-дронів військового призначення без дозвільних документів Держекспортконтролю…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяАпостолівський районний суд Дніпропетровської області
ст. 382 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 96‑1 КК+2

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026041410000233 від 24.08.2026 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України (умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею). Суд встановив, що 23.08.2026 обвинувачена, маючи непогашену судимість за ч. 1 ст. 382 КК України та будучи…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, відповідає вимогам Кримінального кодексу та Кримінального процесуального кодексу України, а кваліфікація дій обвинуваченої за ч…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЛозівський міськрайонний суд Харківської області
ст. 307 ККст. 66 ККст. 67 ККст. 72 КК+2

Лозівський міськрайонний суд Харківської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Судом встановлено, що 11 червня 2026 року обвинувачений отримав у поштоматі посилки з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP загальною масою 108,1278 г (з яких чиста маса PVP склала 76,155 г), що є особливо великим розміром, та зберігав їх з метою подальшого збуту шляхом розкладання «закладок» у м. Лозова за попередньою…

Мотивація суду: Вина обвинуваченого повністю доведена матеріалами справи, протоколами оглядів, висновками експертиз та його власним визнанням у судовому засіданні. Суд врахував щире каяття як пом'якшуючу обставину…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВижницький районний суд Чернівецької області
ст. 369 ККст. 66 ККст. 67 ККст. 96‑1 КК+2

Вижницький районний суд Чернівецької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Суд встановив, що 20 серпня 2026 року обвинувачений під час оформлення адміністративних матеріалів за керування мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння запропонував та поклав до папки зі службовими документами поліцейських неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень за не складання протоколу. У судовому засіданні…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі його повного визнання та дослідження обставин у порядку ч.3 ст.349 КПК України. Враховуючи щире…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЗарічненський районний суд Рівненської області
ст. 332 ККст. 69 ККст. 66 ККст. 12 КК+2

Зарічненський районний суд Рівненської області розглянув кримінальне провадження № 12024181010000708 від 20 березня 2024 року за обвинуваченням трьох осіб у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України (ч. 3 ст. 332 КК України). 18 вересня 2026 року між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за участю захисника були укладені угоди про визнання винуватості. Суд встановив, що діяння кваліфіковано правильно як тяжкий злочин, угоди укладено добровільно…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості, оскільки обвинувачені добровільно та в повному обсязі визнали вину у вчиненні тяжкого злочину, умови угод відповідають…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 861

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 861

  2. 26.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 729 із 861

  3. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 95 із 861

  4. 28.04.2020

    Рішень за цією редакцією: 2 із 861

  5. 28.02.2016

    Рішень за цією редакцією: 24 із 861

Показати всі 9 редакцій

2015

  1. 26.11.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 861

2014

  1. 04.06.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 861

  2. 27.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 861

2013

  1. 15.12.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 861

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 861 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.