Перейти до вмісту

Стаття 95 Кримінального кодексу. Продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Текст статті

ч. 1

Продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру може здійснюватися судом також за заявою особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, її захисника або законного представника у разі, якщо така особа за станом свого здоров’я не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними, в тому числі не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів закладу, в якому особі надається психіатрична допомога, або, у разі наявності, висновок обраного нею незалежного лікаря-психіатра.

ч. 2

Особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення або про зміну застосування такого заходу. У разі відсутності підстав для припинення або зміни застосування примусового заходу медичного характеру представник закладу з надання психіатричної допомоги (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, направляє до суду заяву, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру. У разі необхідності продовження застосування примусового заходу медичного характеру понад 6 місяців представник закладу з надання психіатричної допомоги (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, повинен направити до суду за місцем знаходження закладу з надання психіатричної допомоги заяву про продовження застосування примусового заходу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність продовження надання особі такої психіатричної допомоги. В подальшому продовження застосовування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Особи, до яких застосовуються примусові заходи медичного характеру, мають право звертатися до суду із заявою про зміну або припинення застосування примусових заходів медичного характеру не частіше одного разу на 6 місяців та незалежно від того, чи розглядалося судом це питання в зазначений період.

Особа, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, має право звернутися до обраного нею незалежного лікаря-психіатра з метою отримання висновку про стан свого психічного здоров’я. У висновку незалежного лікаря-психіатра мають бути зазначені підстави для зміни або припинення застосування примусових заходів медичного характеру. У разі відсутності таких підстав у висновку обґрунтовується необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі припинення застосування примусових заходів медичного характеру через змінення психічного стану особи на краще, суд може передати її на піклування родичам або опікунам з обов'язковим лікарським наглядом.

ч. 4

У разі припинення застосування примусових заходів медичного характеру через видужання особи, які вчинили кримінальні правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку, підлягають покаранню на загальних засадах, а особи, які захворіли на психічну хворобу під час відбування покарання, можуть підлягати подальшому відбуванню покарання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 19Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 7
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості касаційного оскарження ухвал про продовження примусових заходів медичного характеру, оскільки вони не належать до переліку рішень, визначених ст. 424 КПК, і не перешкоджають подальшому провадженню.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 128/2811/17

  • Верховний Суд встановив, що відсутність судового рішення про продовження примусових заходів після спливу 6-місячного строку є порушенням права на свободу. Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що відсутність рішення про припинення заходів автоматично легітимізує подальше утримання особи. Питання розміру моральної шкоди передано на новий розгляд, оскільки суди не оцінили тривалість незаконного утримання (256 днів).

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 206/4148/17

  • Суд встановив, що представник психіатричного закладу пропустив встановлений законом шестимісячний строк для звернення з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру. Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України 'Про психіатричну допомогу', відмова суду в продовженні надання такої допомоги є підставою для її припинення.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 592/13856/17

Маєте справу за ст. 95 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 297/718/2623.09.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяБерегівський районний суд Закарпатської області
ст. 332 ККст. 50 КК

Берегівський районний суд Закарпатської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. У судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2026 року обвинувачений за допомогою власного автомобіля Toyota RAV4 перевозив трьох громадян України у прикордонну зону Закарпатської області, надавав вказівки щодо обходу контрольних постів ДПСУ та висадив їх у безпосередній близькості до державного кордону…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у сприянні незаконному переправленню кількох осіб через державний кордон за попередньою змовою групою осіб на підставі сукупності зібраних і досліджених доказів…

2.Справа № 462/3328/2010.09.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяЗалізничний районний суд м. Львова
ст. 15 ККст. 115 КК

Залізничний районний суд м. Львова розглянув кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 289 КК України. 13 вересня 2018 року у м. Львові обвинувачений здійснив три постріли з вогнепальної зброї у потерпілого ОСОБА_6, заподіявши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості, але не довів свій умисел до кінця через вчасне надання медичної допомоги. Того ж дня у селі Велика Калинка Городоцького…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні доказів, показань свідків та матеріалів справи…

3.Справа № 191/2922/2620.08.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 289 ККст. 12 КК

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження №12026041540000151 від 05.05.2026 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений 20‑21.04.2026 шляхом пошкодження скла та проникнення до гаражного приміщення в с-щі Просяна незаконно заволодів автомобілем «BMW X3», спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 35 905,71 грн. Крім того…

Мотивація суду

Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною поза розумним сумнівом на підставі його власних показань та матеріалів провадження у порядку ст. 349 КПК України. Суд дійшов висновку про відсутність…

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.07.2020

    Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 15

  3. 10.06.2018

    Закон № 2205-VIII від 14.11.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання психіатричної допомоги» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 4

  4. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.