Перейти до вмісту

Стаття 93 КК. Особи, до яких застосовуються примусові заходи медичного характеру

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 29.09.2026244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 56Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 28Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 56 рішень цих років, які система розібрала

2019: 42020: 22021: 42022: 42023: 32024: 22025: 142026: 23
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 28 рішень із 56 за статтею (50 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності (параноїдна шизофренія), що підтверджено експертизою. Касаційні доводи захисника про недопустимість доказів визнано безпідставними, оскільки слідчі дії проведені з дотриманням вимог КПК, а суди попередніх інстанцій надали належну оцінку всім матеріалам справи.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 607/7244/22
  • Суд встановив, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності (параноїдна шизофренія), що виключає кримінальну відповідальність, але вимагає застосування примусових заходів медичного характеру. Апеляційний суд правомірно перекваліфікував дії на ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки суб'єктивна сторона злочину (умисел) не може бути встановлена у неосудної особи. Касаційні доводи захисту про порушення процесуальних прав визнані безпідставними, оскільки суди попередніх інстанцій…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 716/1511/16-к
  • Суд апеляційної інстанції не розглянув клопотання захисту про повторне дослідження доказів та не врахував нові дані про психічний стан особи, що є істотним порушенням процесуального закону. Об'єднана палата роз'яснила, що юридична оцінка дій неосудного має базуватися на об'єктивній стороні діяння, включаючи можливість застосування ст. 15 КК, оскільки вина як суб'єктивна ознака у неосудних відсутня.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 761/37225/20

Свіжі рішення

останні 5 із 56

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяБобровицький районний суд Чернігівської області
ст. 15 ККст. 115 ККст. 93 ККст. 94 КК+1

Бобровицький районний суд Чернігівської області розглянув матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12026270400000094 від 05.06.2026 року відносно ОСОБА_3. Суд встановив, що 05.06.2026 року ОСОБА_3, перебуваючи у стані неосудності внаслідок параноїдної шизофренії, завдав своєму батькові ОСОБА_6 удари садовою лопатою по голові та ножем у шию, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя. Згідно з висновком…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння (закінчений замах на умисне вбивство) у стані неосудності внаслідок хронічного психічного захворювання (параноїдна шизофренія). Ураховуючи…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЦентральний районний суд міста Дніпра
ст. 185 ККст. 20 ККст. 75 ККст. 76 КК+2

Центральний районний суд м. Дніпра розглянув кримінальне провадження № 12026042110000754 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану). Суд встановив, що 11 травня 2026 року обвинувачений у відділенні «ПриватБанку» в м. Дніпрі таємно вик зі столу мобільний телефон «Oppo Reno8 T» вартістю 4 495 грн, що належав працівниці банку ОСОБА_6, після чого зник з місця події. Допитаний у судовому…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану на підставі його повного визнання та досліджених доказів. Враховуючи наявність психічного розладу та обмежену…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЛохвицький районний суд Полтавської області
ст. 125 ККст. 92 ККст. 93 ККст. 94 КК+2

Лохвицький районний суд Полтавської області 05 серпня 2026 року розглянув клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12026175600000048 від 20 квітня 2026 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України. Суд задовольнив клопотання прокуратури та застосував до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, перебуваючи в стані психічного розладу. З урахуванням характеру захворювання та ступеня суспільної…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЛохвицький районний суд Полтавської області
ст. 125 ККст. 19 ККст. 93 ККст. 94 КК+1

Лохвицький районний суд Полтавської області розглянув клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3, який вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Встановлено, що 19 квітня 2026 року ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, наніс потерпілому ОСОБА_8 удари кулаками в область обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що спричинили…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи. З огляду на психічний стан особи, суд дійшов висновку…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяУманський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 389 ККст. 61 ККст. 74 ККст. 20 КК+2

Уманський міськрайонний суд розглянув справу щодо ОСОБА_4, яка обвинувачувалася в ухиленні від відбування покарання у виді пробаційного нагляду (ч. 3 ст. 389 КК України). Встановлено, що засуджена неодноразово без поважних причин не з'являлася до органу пробації, змінила місце проживання без повідомлення та не пройшла обов'язковий курс лікування від наркозалежності. У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала вину. Суд врахував, що згідно з ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не може…

Мотивація суду: Суд встановив систематичне ухилення обвинуваченої від пробаційного нагляду, проте через наявність у неї малолітніх дітей звільнив від основного покарання. Враховуючи висновок судово-психіатричної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 56

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 56

  2. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 50 із 56

  3. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 6 із 56

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 56 рішень

Практика за напрямом «Тілесні ушкодження»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.