Перейти до вмісту

Стаття 345 КК. Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+36 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків -

карається виправними роботами на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

ч. 2

Умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків -

карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу або його близьким родичам тяжкого тілесного ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків -

карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років.

ч. 4

Дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, вчинені організованою групою, -

караються позбавленням волі на строк від семи до чотирнадцяти років.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1виправні роботи до 2 років або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років або позбавлення волі до 3 років

    • виправні роботина строк до двох років
    • пробаційний наглядна строк до трьох років
    • обмеження воліна строк до трьох років
    • позбавлення воліна той самий строк
  • ч. 2обмеження волі до 5 років або позбавлення волі до 5 років

    • обмеження воліна строк до п'яти років
    • позбавлення воліна той самий строк
  • ч. 3позбавлення воліна строк від п'яти до дванадцяти років
  • ч. 4позбавлення воліна строк від семи до чотирнадцяти років

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 755Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 357Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 300 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 300 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 278Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 755 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 182019: 122020: 242021: 472022: 282023: 762024: 732025: 1192026: 357
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 299 з 300Виправдано — 1 з 300

Відсотки — частка з 300 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 300 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 58 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 2 — 238 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 3 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 278 рішень із 755 за статтею (37 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 410 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 36 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили докази у справі, зокрема показання потерпілих, свідків та відеозаписи з бодікамер поліцейських, яким дали належну оцінку. Доводи касаційної скарги захисту зводяться до переоцінки доказів та встановлених фактичних обставин, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції. Порушень строків досудового розслідування та норм процесуального права під час розгляду провадження не встановлено.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 711/2475/21
  • Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування або зміни судових рішень попередніх інстанцій, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права. Касаційна скарга захисника не містить переконливих доводів, які б свідчили про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 711/2475/21
  • Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційних скарг, оскільки суд апеляційної інстанції помилково зазначив у мотивувальній частині ухвали про вчинення особою кримінальних правопорушень за відсутності обвинувального вироку при закритті провадження. У зв'язку з цим ухвалу апеляційного суду було змінено шляхом виключення відповідних формулювань.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 569/9419/17

Свіжі рішення

останні 5 із 755

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКоростенський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 345 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 349 КПК

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Згідно з матеріалами справи, 26 березня 2025 року обвинувачений у стані алкогольного сп'яніння завдав удару головою в обличчя військовому коменданту тимчасової військової комендатури міста Коростень старшому лейтенанту ОСОБА_6, який перебував у форменному одязі та виконував службові обов'язки…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його визнання та матеріалів справи, врахував пом'якшуючі обставини (молодий вік, каяття, відсутність судимостей) та обтяжуючі…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЗалізничний районний суд м. Львова
ст. 345 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 349 КПК

Залізничний районний суд м. Львова розглянув кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Суд встановив, що 28 квітня 2026 року обвинувачений біля кав'ярні у м. Львові під час конфлікту умисно завдав удари в голову старшому оперуповноваженому поліції, який виконував службові обов'язки, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження. У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину, у зв'язку з чим суд визнав…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його показань та матеріалів справи, врахував щире каяття, відшкодування шкоди, статус військовослужбовця та особу з інвалідністю…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ст. 345 ККст. 131 КПКст. 139 КПКст. 140 КПК+1

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2026 року у кримінальному провадженні № 12025091170000553 задоволено клопотання прокурора про привід особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ч. 2 ст. 345 КК України. Суд встановив, що ОСОБА_3 без поважних причин не з'явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду. Беручи до уваги вимоги статей 131, 139, 140…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа, щодо якої розглядається клопотання, неодноразово не з'являлася в судові засідання без поважних причин, попри належне сповіщення. Оскільки її присутність є обов'язковою…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСнятинський районний суд Івано-Франківської області
ст. 342 ККст. 28 ККст. 345 ККст. 70 КК+2

Снятинський районний суд Івано-Франківської області розглянув кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України. Суд встановив, що 21 квітня 2025 року під час виїзду на виклик щодо домашнього насильства працівники поліції зустріли активний опір та тілесні ушкодження з боку обвинувачених, які намагалися перешкодити затриманню ОСОБА_4. Внаслідок протиправних дій поліцейським було заподіяно…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі зібраних доказів та їх повного визнання в суді. Зважаючи на наявність пом'якшуючих обставин…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 345 ККст. 75 ККст. 76 КК

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України. Суд встановив, що 02 червня 2026 року під час перевірки документів патрульними поліцейськими в місті Мукачево, обвинувачений, намагаючись перешкодити затриманню своєї супутниці, умисно завдав інспектору поліції удар металевим ланцюгом в область голови, спричинивши легкі тілесні…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі його повного визнання та досліджених матеріалів справи. Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 755

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 755

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 523 із 755

  3. 28.03.2014

    Рішень за цією редакцією: 228 із 755

  4. 02.03.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 755

  5. 22.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 755

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 755

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 755 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.