Стаття 345-1 КК. Погроза або насильство щодо журналіста
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026115 редакцій кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо журналіста, його близьких родичів чи членів сім’ї у зв’язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності -
карається виправними роботами на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Умисне заподіяння журналісту, його близьким родичам чи членам сім’ї побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв’язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності -
карається обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Умисне заподіяння журналісту, його близьким родичам чи членам сім’ї тяжкого тілесного ушкодження у зв’язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності -
карається позбавленням волі на строк від п’яти до дванадцяти років.
Дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, вчинені організованою групою, -
караються позбавленням волі на строк від семи до чотирнадцяти років.
Під професійною діяльністю журналіста у цій статті та статтях 171, 347‑1, 348‑1 цього Кодексу слід розуміти систематичну діяльність особи, пов’язану із збиранням, одержанням, створенням, поширенням, зберіганням або іншим використанням інформації з метою її поширення на невизначене коло осіб через друковані засоби масової інформації, телерадіоорганізації, інформаційні агентства, мережу Інтернет. Статус журналіста або його належність до засобу масової інформації підтверджується редакційним або службовим посвідченням чи іншим документом, виданим засобом масової інформації, його редакцією або професійною чи творчою спілкою журналістів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 18.09.2026
ч. 1виправні роботи до 2 років або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років або позбавлення волі до 3 років
- виправні роботина строк до двох років
- пробаційний наглядна строк до трьох років
- обмеження воліна строк до трьох років
- позбавлення воліна строк до трьох років
ч. 2обмеження волі до 5 років або позбавлення волі до 5 років
- обмеження воліна строк до п’яти років
- позбавлення воліна той самий строк
- ч. 3позбавлення воліна строк від п’яти до дванадцяти років
- ч. 4позбавлення воліна строк від семи до чотирнадцяти років
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд визнав доведеною вину засудженого у злочинах проти журналіста, проте встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази на підтвердження розміру матеріальної шкоди. Через відсутність квитанцій та актів, що підтверджують витрати на правову допомогу, рішення в частині цивільного позову про стягнення 55 000 грн скасовано з направленням на новий розгляд.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 442/7460/24Апеляційний суд помилково вважав відсутність письмової заяви потерпілого перешкодою для перекваліфікації дій на ст. 126 КК. Згідно з позицією Великої Палати ВС, однозначне волевиявлення потерпілого в суді щодо покарання винного є достатньою підставою для приватного обвинувачення. Суд мав перевірити наявність складу злочину за ст. 126 КК, оскільки перекваліфікація з ч. 2 ст. 345‑1 КК на ст. 126 КК покращує становище обвинуваченого.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 293/780/21Суд встановив, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом наявність умислу у виправданого на перешкоджання саме журналістській діяльності, оскільки потерпілий не ідентифікував себе належним чином, а докази не підтверджують усвідомлення обвинуваченим статусу потерпілого. Касаційний суд підкреслив, що не має права переоцінювати докази та встановлювати нові фактичні обставини, а суди попередніх інстанцій діяли в межах своїх повноважень.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 296/2948/22
Свіжі рішення
останні 5 із 15
Справа стосується відшкодування моральної шкоди журналісту ОСОБА_1, якому погрожував ОСОБА_2 під час виконання професійних обов'язків. Факт злочину (ч. 1 ст. 345‑1 КК України) був підтверджений вироком суду від 23.08.2024. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 20000 грн моральної шкоди, та додатковим рішенням стягнув з позивача 14870 грн витрат на правничу допомогу відповідача. Апеляційний суд залишив без змін рішення в частині моральної шкоди, погодившись із сумою 20000…
Мотивація суду: Суд залишив без змін розмір моральної шкоди, визнавши його справедливим, оскільки факт злочину встановлено вироком. Водночас суд скасував додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8, якого було визнано винним за ч. 2 ст. 171 та ч. 1 ст. 345‑1 КК України за погрози журналісту ОСОБА_6. Суд першої інстанції призначив покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік (за ст. 171 звільнено через строки давності) та стягнув 55 000 грн матеріальної та 200 000 грн моральної шкоди. Апеляційний суд залишив вирок без змін. Касаційний суд погодився з кваліфікацією злочинів, зазначивши, що засуджений усвідомлював…
Мотивація суду: Суд визнав доведеною вину засудженого у злочинах проти журналіста, проте встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази на підтвердження розміру матеріальної шкоди…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду у справі про перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та погрозу або насильство щодо журналіста. Суд відмовив у клопотанні потерпілого про передачу справи до Великої Палати Верховного Суду. Касаційну скаргу захисника було задоволено частково: судові рішення в частині вирішення цивільного позову потерпілого про стягнення матеріальної шкоди скасовано…
Чорноморський міський суд Одеської області розглянув справу № 509/2111/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345‑1 КК України (погроза або насильство щодо журналіста). Встановлено, що 25.10.2024 під час проведення журналістського розслідування на території рибальського кооперативу в с. Калаглія, журналіст онлайн-медіа «Альтернатива.орг» ОСОБА_5 зіткнувся з агресивною поведінкою обвинуваченого. ОСОБА_6 висловив погрози фізичною розправою, що було зафіксовано…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі відеозапису та показань потерпілого, що підтверджують факт погроз фізичною розправою журналісту під час виконання ним редакційного завдання. Суд…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345‑1 КК України (погроза або насильство щодо журналіста). Суд касаційної інстанції частково задовольнив скаргу прокурора, скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Рішення мотивоване необхідністю перегляду справи в апеляційному…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 15
115 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
- 28.03.2024
Рішень за цією редакцією: 10 із 15
- 11.06.2015
Рішень за цією редакцією: 5 із 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 343Втручання в діяльність працівника правоохоронного органу…27 рішень
- Ст. 344Втручання у діяльність державного діяча1 рішення
- Ст. 345Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу755 рішень
- Ст. 345‑1Погроза або насильство щодо журналіста15 рішень
- Ст. 346Погроза або насильство щодо державного…6 рішень
- Ст. 347Умисне знищення…14 рішень
- Ст. 347‑1Умисне знищення…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 15 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.