Перейти до вмісту

Стаття 1167 ЦК. Відшкодування моральної шкоди

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 19.11.2012актуально на 29.09.2026+306 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

ч. 2

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Моральну шкоду зазвичай компенсує той, хто її заподіяв незаконними діями або бездіяльністю, якщо встановлено його вину. Проте за травми чи смерть від джерела підвищеної небезпеки, а також за незаконні затримання, вироки чи інші незаконні дії слідчих і суду шкоду відшкодовують незалежно від наявності вини.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7 415Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 664Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 312 по суті
  • 67 %Задоволено частково, із 2 312 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 2 425Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед 7 415 рішень цих років, які система розібрала

2015: 22016: 372017: 252018: 5222019: 5942020: 4112021: 3192022: 2912023: 2862024: 3422025: 9222026: 3 664
20152026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

13%
67%
20%
Задоволено — 305 з 2 312Задоволено частково — 1 537 з 2 312Відмовлено — 470 з 2 312

Відсотки — частка з 2 312 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 2 312 рішень по суті, з них 67 % — «Задоволено частково».
  • Частина 1 — 163 рішення у 2026 році, з них 77 % — «Задоволено частково».
  • Частина 2 — 39 рішень у 2026 році, з них 77 % — «Задоволено частково».
  • Ще 2 110 рішень — без зазначення частини.
  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 292 рішення по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 2 425 рішень із 7 415 за статтею (33 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 253 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 306 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2015 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зменшив розмір відшкодування моральної шкоди до 150 000 грн кожному позивачу, керуючись засадами розумності, виваженості та справедливості, а також врахувавши грубу необережність самого потерпілого, який спустився в колодязь без засобів захисту. Верховний Суд погодився з такими висновками, оскільки суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального права, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 362/7517/23
  • Суди встановили відсутність доказів на підтвердження факту заподіяння позивачу моральної шкоди у спірний період внаслідок невиконання судового рішення. Позивач не довів наявність усіх складових елементів цивільного правопорушення, зокрема причинно-наслідкового зв'язку між процесуальними рішеннями чи діями прокуратури та негативними наслідками для нього.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/8957/25
  • Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт завдання моральної шкоди внаслідок збройної агресії рф доведено, проте заявлений розмір (35 000 євро / 1 554 056 грн) є завищеним з огляду на те, що у м. Житомирі не велися активні бойові дії та відсутні докази пошкодження майна. Суд касаційної інстанції погодився, що стягнення 50 000 грн є достатньою сатисфакцією, що відповідає засадам розумності та справедливості.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 295/12281/24

Свіжі рішення

останні 5 із 7 415

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1167 ЦКст. 13 ЗУ «Про охорону праці»ст. 160 КЗпПст. 389 ЦПК+2

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» про відшкодування моральної шкоди у розмірі по 500 000 грн кожному у зв'язку зі смертю слюсаря-сантехніка ОСОБА_4 під час виконання трудових обов'язків. Васильківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 20 березня 2025 року позов задовольнив повністю. Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року рішення суду першої інстанції…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зменшив розмір відшкодування моральної шкоди до 150 000 грн кожному позивачу, керуючись засадами розумності, виваженості та справедливості, а також врахувавши…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 23 ЦКст. 1167 ЦКст. 153 КЗпПст. 173 КЗпП+2

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 року у справі за позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди в сумі 880 000 грн. Судом встановлено, що позивач у період з березня 1999 року по квітень 2020 року проходив службу в ГУНП в Дніпропетровській області, а у квітні 2020 року був…

Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки позивач не довів належними доказами наявність вини Головного управління…

У позові відмовленоПерша інстанціяХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 23 ЦКст. 1167 ЦКст. 1173 ЦКст. 1174 ЦК+2

Хмельницький міськрайонний суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 35 000 000 гривень. Позивач обґрунтовував свої вимоги порушенням його прав та бездіяльністю відповідача в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, норм Цивільного кодексу та Конституції України. Відповідач проти позову заперечив, зазначивши про відсутність доказів неправомірної…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження своєї позиції та не довів наявності протиправної бездіяльності з боку Державної казначейської…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 47 КЗпПст. 116 КЗпПст. 117 КЗпПст. 237‑1 КЗпП+2

У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Криворізького фахового коледжу ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за відпустку, лікарняних, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди. Рішенням суду першої інстанції від 07.05.2026 у задоволенні позову відмовлено через те, що заборгованість виникла не з вини відповідача у зв'язку з реорганізацією. Дніпровський апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що реорганізація підприємства та затримка фінансування не є обставинами непереборної сили, які виключають вину роботодавця у несвоєчасному розрахунку…

Задоволено частковоПерша інстанціяКорабельний районний суд м. Миколаєва
ст. 23 ЦКст. 1167 ЦКст. 128 КПКст. 141 ЦПК

Корабельний районний суд м. Миколаєва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивачка обґрунтувала вимоги тим, що вироком суду від 21.11.2025 у справі № 488/5113/25 було доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (незаконне проникнення до житла). Відповідач протиправно переліз через ворота та проник до її домоволодіння і будинку всупереч волі власника. У зв'язку з цим…

Мотивація суду: Вироком суду доведено вину відповідача у незаконному проникненні до житла, що є підставою для цивільно-правової відповідальності. Майнова шкода підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7 415

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 624 із 7 415

  2. 19.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 6 791 із 7 415

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7 415

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 7 415 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.