Перейти до вмісту

Стаття 400 ЦПК. Межі касаційного перегляду

Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.02.2020актуально на 29.09.2026+126 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

ч. 2

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Касаційний суд перевіряє лише правильність застосування законів у межах доводів скарги та первісних позовних вимог. Він не має права встановлювати нові обставини чи переоцінювати докази, але може вийти за межі скарги за наявності окремих суттєвих порушень або нових висновків Верховного Суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 36 576Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 413Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 36 575Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 36 576 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 5 4232019: 8 1512020: 5 8692021: 4 6742022: 3 3162023: 3 1292024: 2 5112025: 2 0892026: 1 413
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 36 575 рішень із 36 576 за статтею (100 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 076 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 126 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зменшив розмір відшкодування моральної шкоди до 150 000 грн кожному позивачу, керуючись засадами розумності, виваженості та справедливості, а також врахувавши грубу необережність самого потерпілого, який спустився в колодязь без засобів захисту. Верховний Суд погодився з такими висновками, оскільки суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального права, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 362/7517/23
  • Суди встановили відсутність винної поведінки відповідача та умисного ухилення від виконання батьківських обов'язків, оскільки він проходить військову службу у ЗСУ, сплачує аліменти та намагається відновити спілкування з дітьми. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, тому апеляційний суд обґрунтовано змінив рішення першої інстанції, попередивши батька про необхідність змінити ставлення до виховання та поклавши контроль на орган опіки. Верховний Суд погодився з такими висновками…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 278/5934/24
  • Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні заяви про встановлення факту смерті, оскільки смерть особи вже була офіційно зареєстрована компетентним органом іноземної держави та підтверджена відповідними документами (довідкою та свідоцтвом про смерть). Чинне законодавство України не передбачає можливості повторного встановлення в судовому порядку факту, який уже зареєстрований органами реєстрації актів цивільного стану.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/722/25

Свіжі рішення

останні 5 із 36 576

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1167 ЦКст. 13 ЗУ «Про охорону праці»ст. 160 КЗпПст. 389 ЦПК+2

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» про відшкодування моральної шкоди у розмірі по 500 000 грн кожному у зв'язку зі смертю слюсаря-сантехніка ОСОБА_4 під час виконання трудових обов'язків. Васильківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 20 березня 2025 року позов задовольнив повністю. Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року рішення суду першої інстанції…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зменшив розмір відшкодування моральної шкоди до 150 000 грн кожному позивачу, керуючись засадами розумності, виваженості та справедливості, а також врахувавши…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 164 СКст. 150 СКст. 141 СКст. 3 ЦПК+2

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дочки та малолітнього сина. Позивачка зазначала, що відповідач з 2020 року не бере участі у вихованні дітей та не спілкується з ними. Рішенням Житомирського районного суду від 02 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2026 року рішення суду першої інстанції змінено: доповнено резолютивну частину…

Мотивація суду: Суди встановили відсутність винної поведінки відповідача та умисного ухилення від виконання батьківських обов'язків, оскільки він проходить військову службу у ЗСУ, сплачує аліменти та намагається…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1173 ЦКст. 1174 ЦКст. 23 ЦКст. 12 ЦПК+2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної митної служби України в особі Київської митниці та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням органу державної влади, у розмірі 2 479 006,30 грн. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що класифікаційне рішення митниці від 22 вересня 2015 року призвело до нездійснення своєчасної поставки автомобіля ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє», що спричинило стягнення з товариства коштів…

Мотивація суду: Суди встановили відсутність протиправності в діях митниці (скасовано рішення суду першої інстанції про визнання дій митниці незаконними) та недоведеність позивачем причинно-наслідкового зв'язку…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 57 СКст. 60 СКст. 389 ЦПКст. 400 ЦПК+1

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зокрема квартири та нежитлового приміщення. Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2025 року позов задоволено частково: визнано за позивачем право власності на 1/2 частку квартири. У задоволенні решти вимог відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 28 травня 2026 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову про визнання права власності…

Мотивація суду: Суд встановив, що майнові права на спірну квартиру були повністю оплачені матір'ю відповідача до укладення додаткової угоди про заміну сторони договору на відповідача. Оскільки позивач не довела…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 526 ЦКст. 625 ЦКст. 1046 ЦКст. 1047 ЦК+2

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 120 727,34 дол. США (з яких 113 000,00 дол. США — основний борг, а 7 727,34 дол. США — три проценти річних). На обґрунтування позову позивач надав письмову розписку від 15 червня 2020 року, відповідно до якої відповідач отримала кошти та зобов'язалася повернути їх до 16 червня 2020 року. Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року позов…

Мотивація суду: Суди встановили факт укладення договору позики та передання коштів на підставі письмової розписки, яка містить усі істотні умови. Відповідач не надала доказів повернення позики чи спростування…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 36 576

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 201 із 36 576

  2. 08.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 22 220 із 36 576

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 14 155 із 36 576

  4. 16.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36 576

  5. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36 576

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (5) →

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 36 576 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.