Стаття 400 Цивільного процесуального кодексу. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.02.2020актуально на 14.11.2026+88 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для тих, хто оскаржує рішення в касації: що суд має право перевіряти, а які межі порушувати не може.
Текст статті
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Касаційний суд перевіряє правильність застосування норм права судами попередніх інстанцій у межах доводів скарги та початкових позовних вимог. Він не може встановлювати нові обставини чи переоцінювати докази, але вправі вийти за межі скарги в разі виявлення окремих процесуальних порушень або для застосування свіжих висновків Верховного Суду.
Швидкі відповіді
Суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, що стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.
Ні. Касаційний суд не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, які не були встановлені або були відкинуті в рішенні, а також вирішувати питання про достовірність чи недостовірність доказів або про перевагу одних доказів над іншими.
Ні. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень виключно в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Якщо під час розгляду виявлено порушення процесуального права, передбачені у ст. 411 чи ст. 414, а також у разі необхідності врахувати висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду вже після подання касаційної скарги.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 36 907Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 775Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 36 906Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 36 906 рішень (100 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 2 140 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 88 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції правильно встановив обставини справи та дійшов висновку про часткове задоволення позову щодо стягнення основного боргу та 3% річних у гривневому еквіваленті іноземної валюти станом на день ухвалення рішення, відхиливши інші розписки як неналежні докази виконання спірного зобов'язання. Суд касаційної інстанції зазначив, що доводи скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно зі статтею 400 ЦПК України. Оскільки судове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, касаційна скарга залишається без задоволення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 523/12335/22Суди встановили, що позивачі не надали належних і допустимих доказів на підтвердження правомірності свого вселення у спірну квартиру за згодою первісного наймача та членів його сім'ї. Крім того, матеріали справи свідчать про відсутність особистої зацікавленості позивачів у розгляді справи, непред'явлення оригіналів документів на огляд суду та наявність у власності одного з позивачів іншого житлового будинку. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про недоведеність позовних вимог.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 202/14997/24Суди попередніх інстанцій задовольнили позов, пославшись на презумпцію правомірності правочину та укладення договору через електронну систему за допомогою одноразового ідентифікатора. Проте суди проігнорували вимоги статті 100 Цивільного процесуального кодексу України щодо дослідження оригінаів електронних доказів та не надали належної оцінки доводам відповідача про те, що позивач не надав оригінали таких доказів на матеріальних носіях. З огляду на обмеження повноважень суду касаційної інстанції, судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 681/1618/23
Маєте справу за ст. 400 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 26.07.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Іноземні борги, лізинг та спадщина ТОВ
- 13.11.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Тіло бійця на позиції зі зброєю спростовує версію про СЗЧ
- 11.11.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Чи законна реєстрація іпотеки за кредитором без оцінки майна
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Суть спору полягала у тому, що позивачка вимагала знести частину паркану…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано задовольнив позов на підставі висновку судової земельно-технічної експертизи, яка підтвердила накладення земельної ділянки відповідачки на земельну ділянку…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом до Департаменту культури про визнання неправомірним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. У листопаді 2023 року позивач звернулася до суду, вказуючи на незаконність звільнення з посади ректора Муніципального закладу вищої освіти…
Мотивація суду
Суди встановили, що трудові відносини між сторонами мали строковий характер на підставі контракту, строк дії якого закінчився 15 жовтня 2023 року. Перейменування закладу освіти не зумовлювало…
У січні 2025 року виконувач обов'язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ободівської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі водного фонду від 15 липня 2022 року № 10/22 щодо земельної ділянки площею 0,5680 га з кадастровим номером 0524183900:01:001:0395 для сінокосіння та зобов'язання повернути її територіальній громаді. Позов обґрунтовано виявленням під час обстеження ділянки ознак будівельних…
Мотивація суду
Суди встановили факт використання відповідачем орендованої земельної ділянки водного фонду не за цільовим призначенням (здійснення будівельних та землерийних робіт замість сінокосіння), що є істотним…
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 12 червня 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики. Суди попередніх інстанцій частково задовольнили позов, стягнувши з відповідача суму основного…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно з'ясували обставини справи, правильно застосували норми матеріального та процесуального права щодо стягнення…
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором позики від 01 червня 2018 року на суму 260 000,00 грн, що еквівалентно 10 000,00 дол. США, а також процентів, пені, інфляційних втрат та 3% річних загалом на суму 961 643,96 грн. У вересні 2024 року відповідачі звернулися із зустрічним позовом про визнання договору позики недійсним через відсутність договору застави та згоди другого з подружжя. Рішенням Ладижинського…
Мотивація суду
Суди встановили факт укладення договору позики та отримання коштів позичальником, проте обґрунтовано відмовили у стягненні солідарно з другого з подружжя через недоведеність використання коштів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 1 459 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Крат В. І. (Крат Василь Іванович) · 1 276 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Червинська М. Є. (Червинська Марина Євгенівна) · 1 146 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 518
- 08.02.2020
Рішень за цією редакцією: 22 245
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 14 144
- 16.02.2010
Рішень за цією редакцією: 0
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 397Приєднання до касаційної скарги91 рішення
- Ст. 398Доповнення, зміна або відкликання касаційної скарги або відмова від неї418 рішень
- Ст. 399Підготовка справи до касаційного розгляду2 рішення
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанції
- Ст. 401Попередній розгляд справи26 910 рішень
- Ст. 402Порядок розгляду справи судом касаційної інстанції8 428 рішень
- Ст. 403Підстави для передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду924 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 10 931 рішенні
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 7 761 рішенні
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 6 075 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 2 640 рішеннях
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 2 612 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 416Постанова суду касаційної інстанціїразом у 2 293 рішеннях
- Ст. 412Підстави для скасування судових рішень повністю…разом у 1 879 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 1 872 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 1 270 рішеннях
- Ст. 409Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 1 074 рішеннях
- Ст. 89Оцінка доказівразом у 979 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 686 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.