Перейти до вмісту

Стаття 416 Цивільного процесуального кодексу. Постанова суду касаційної інстанції

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для учасників судового спору про те, що саме має бути написано в остаточному рішенні касаційного суду.

Текст статті

ч. 1

Постанова суду касаційної інстанції складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її прийняття;

б) найменування суду касаційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання;

в) найменування (ім’я) учасників справи і найменування (ім’я) особи, яка подала касаційну скаргу;

г) найменування суду першої та (або) апеляційної інстанції, судове рішення якого оскаржується, номера справи, дати ухвалення судового рішення, прізвища та ініціалів судді (суддів);

2) описової частини із зазначенням:

а) короткого змісту позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

б) короткого змісту вимог касаційної скарги;

в) узагальнених доводів особи, яка подала касаційну скаргу;

г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи;

3) мотивувальної частини із зазначенням:

а) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу;

б) доводів, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції;

в) висновків за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд;

г) дій, що їх повинні виконати суд першої та (або) апеляційної інстанції у разі скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог;

б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв’язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення;

в) розподілу судових витрат, понесених у зв’язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції;

г) повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав.

ч. 2

У постанові палати, об’єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об’єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об’єднаної палати, Великої Палати.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язкову структуру постанови касаційного суду: вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини із зазначенням мотивів, висновків і розподілу витрат. Рішення розширеного складу суду повинно містити чіткий висновок про те, як саме слід правильно застосовувати норму права.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3 424Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 170Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 3 421Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 636 · переважно касаційні постанови2019: 561 · переважно касаційні постанови2020: 468 · переважно касаційні постанови2021: 366 · переважно касаційні постанови2022: 300 · переважно касаційні постанови2023: 352 · переважно касаційні постанови2024: 271 · переважно касаційні постанови2025: 2992026: 170
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 3 421 рішення (100 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 206 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Оскільки Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу позивача, скасувавши постанову апеляційного суду та залишивши в силі рішення суду першої інстанції, понесені позивачем судові витрати у виді судового збору за подання касаційної скарги підлягають стягненню з відповідача. Суд зазначив, що питання про судові витрати у суді касаційної інстанції не було вирішено в основній постанові, тому заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою відповідно до положень ЦПК України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 363/1909/25

  • Суд встановив, що спеціальне розслідування було проведено неповно, з порушенням Порядку № 1232, а ключові докази (гістологічні експертизи) були втрачені, що унеможливлює перевірку діагнозу. Верховний Суд підтвердив, що апеляційний суд правомірно скасував акт розслідування в частині дослідження обставин смерті, оскільки висновки комісії базувалися на припущеннях, а не на належних доказах.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 212/10157/21

  • З огляду на критерії реальності, розумності та пропорційності витрат до предмета спору, складність справи та її значення для сторін, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу. Суд врахував, що справа не потребувала вивчення значної кількості нормативно-правових актів, а обсяг наданих послуг зводився до складення касаційної скарги, тому зменшив розмір стягуваних витрат до 5 000 грн.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 751/9914/24

Маєте справу за ст. 416 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

108 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 44

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 3 379

  3. 16.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.