Перейти до вмісту

Стаття 416 ЦПК. Зміст постанови касаційного суду

Постанова суду касаційної інстанції

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів108 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Постанова суду касаційної інстанції складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її прийняття; б) найменування суду касаційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; в) найменування (ім’я) учасників справи і найменування (ім’я) особи, яка подала касаційну скаргу; г) найменування суду першої та (або) апеляційної інстанції, судове рішення якого оскаржується, номера справи, дати ухвалення судового рішення, прізвища та ініціалів судді (суддів); 2) описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій; б) короткого змісту вимог касаційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала касаційну скаргу; г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи; 3) мотивувальної частини із зазначенням: а) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу; б) доводів, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції; в) висновків за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд; г) дій, що їх повинні виконати суд першої та (або) апеляційної інстанції у разі скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв’язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв’язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції; г) повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав.

ч. 2

У постанові палати, об’єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об’єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об’єднаної палати, Великої Палати.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов’язкову структуру постанови суду касаційної інстанції: вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини з їхнім детальним наповненням. Окремо закріплено вимогу щодо викладу висновку про правильне застосування норми права в рішеннях палат або Великої Палати Верховного Суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3 394Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 134Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 3 394 за статтею
  • 3 391Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 3 394 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 6372019: 5622020: 4682021: 3672022: 3012023: 3532024: 2722025: 2992026: 134
20172026
  • Верховний Суд — 3 391 рішення із 3 394 за статтею (100 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 208 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано скасував законне та правильне рішення суду першої інстанції про задоволення заяви про видачу обмежувального припису, оскільки матеріали справи підтверджують наявність ризиків домашнього насильства. Водночас суд першої інстанції не зазначив чіткого строку дії обмежувального припису в резолютивній частині, тому рішення суду першої інстанції належить змінити, доповнивши його вказівкою про строк дії шість місяців.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/2061/25
  • Апеляційний та касаційний суди дійшли висновку про відмову в позові, оскільки позивачка звернулася з позовом до власника тимчасової споруди (ФОП), тоді як споруда була розміщена на законних підставах за дозволом власника земельної ділянки — Черкаської міської ради, яку не було залучено до участі у справі як співвідповідача. Визначення відповідачів є правом позивача, а пред'явлення позову до неналежного відповідача (без залучення належного) є самостійною підставою для відмови в задоволенні…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 712/10727/24
  • Суди встановили, що спірне майно бази відпочинку раніше було витребуване від ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Шахта «Надія» за рішенням суду в іншій справі, оскільки воно протиправно вибуло з державної власності. З огляду на це, ОСОБА_1 не довела наявність у неї законних підстав для вимагання усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, на яких розташовані ці споруди, через недоведеність позовних вимог. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій та залишив їхні рішення…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 495/5166/23

Свіжі рішення

останні 5 із 3 394

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 24 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»+2

У лютому 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно колишнього чоловіка та батька ОСОБА_3 через систематичне вчинення домашнього насильства. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року заяву було задоволено та застосовано тимчасові обмеження щодо ОСОБА_3 строком на шість місяців. Проте постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року це рішення скасовано та відмовлено у задоволенні…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано скасував законне та правильне рішення суду першої інстанції про задоволення заяви про видачу обмежувального припису…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 391 ЦКст. 51 ЦПКст. 416 ЦПК

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 (третя особа — Черкаська міська рада) про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом зносу тимчасової споруди (торговельного павільйону) та стягнення 12 000 грн моральної шкоди. Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 серпня 2025 року позов задоволено частково: зобов'язано знести тимчасову споруду, в решті позову відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2026 року…

Мотивація суду: Апеляційний та касаційний суди дійшли висновку про відмову в позові, оскільки позивачка звернулася з позовом до власника тимчасової споруди (ФОП), тоді як споруда була розміщена на законних підставах…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 4 ЦПКст. 12 ЦПКст. 13 ЦПКст. 76 ЦПК+2

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Шахта «Надія» (за участю третіх осіб Міністерства енергетики України та ГУ ДПС у Львівській області) про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами 5110300000:02:019:0203, 5110300000:02:019:0204, 3222484001:01:019:0173 шляхом знесення тимчасових споруд — щитових будинків у смт Затока Одеської області. Позивач обґрунтовувала позов тим, що вона є власником земельних ділянок, а розміщені споруди…

Мотивація суду: Суди встановили, що спірне майно бази відпочинку раніше було витребуване від ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Шахта «Надія» за рішенням суду в іншій справі, оскільки воно протиправно вибуло з державної…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 423 ЦПКст. 400 ЦПКст. 416 ЦПК

Велика Палата Верховного Суду 09 вересня 2026 року розглянула заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та Концерну «ІНФОРМАЦІЯ_2» до ОСОБА_1…

Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду встановила наявність підстав для перегляду судових рішень за виключними обставинами у зв'язку з встановленням міжнародною судовою установою порушення Україною…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 202 ЦКст. 626 ЦКст. 627 ЦКст. 629 ЦК+2

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Селіт Маш» та ТОВ «Агрополігон» про дострокове розірвання договору оренди землі, укладеного 10 грудня 2013 року із АПК «Старосільський», право оренди за яким було відчужене на користь ТОВ «Селіт Маш» на підставі результатів аукціону, та про припинення речових прав оренди і суборенди. Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2025 року провадження у справі було закрито з посиланням на те, що спір…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про цивільно-правовий характер спору, оскільки після продажу права оренди на аукціоні в межах процедури банкрутства відповідне право оренди…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3 394

108 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 18 із 3 394

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 3 375 із 3 394

  3. 16.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3 394

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 3 394 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.