Перейти до вмісту

Стаття 141 Цивільного процесуального кодексу. Розподіл судових витрат між сторонами

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Підказка для позивачів і відповідачів про те, хто оплачує судові витрати після рішення суду.

Текст статті

ч. 1

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ч. 2

Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Показати всі 13 частин
ч. 3

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов’язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

ч. 4

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

ч. 5

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

ч. 6

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ч. 7

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ч. 8

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

ч. 9

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

ч. 10

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов’язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов’язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

ч. 11

Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно сторони, на яку судовим рішенням покладено витрати, пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; у межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.

ч. 12

Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

ч. 13

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, як між учасниками справи діляться судовий збір та інші витрати на процес залежно від того, хто виграв або програв спір. Суд також враховує поведінку учасників під час розгляду, дотримання строків подання доказів витрат та спроби вирішити конфлікт мирно.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 512 540Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 459 884Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 451 029 по суті
  • 53 %Задоволено, із 451 029 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 4 530Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 42018: 305 · переважно касаційні постанови2019: 496 · переважно касаційні постанови2020: 692 · переважно касаційні постанови2021: 888 · переважно касаційні постанови2022: 1 152 · переважно касаційні постанови2023: 1 762 · переважно касаційні постанови2024: 2 426 · переважно касаційні постанови2025: 44 9312026: 459 884
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

53 %
40 %
інші · 7 %
Задоволено — 240 381 з 451 029 · 53 %Задоволено частково — 181 033 з 451 029 · 40 %Видано судовий наказ — 21 849 з 451 029 · 5 %Відмовлено — 7 765 з 451 029 · 2 %Рішення скасовано — 1 з 451 029 · <1 %

Відсотки — частка з 451 029 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 94 283 рішення у 2026 році, з них 54 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 10 039 рішень у 2026 році, з них 63 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 2 946 рішень у 2026 році, з них 74 % — «Задоволено частково».
  • Частина 4 — 33 рішення у 2026 році, з них 76 % — «Задоволено частково».
  • Частина 5 — 33 рішення у 2026 році, з них 70 % — «Задоволено частково».
  • Частина 6 — 2 405 рішень у 2026 році, з них 61 % — «Задоволено».
  • Частина 8 — 4 203 рішення у 2026 році, з них 58 % — «Задоволено частково».
  • Частина 9 — 143 рішення у 2026 році, з них 44 % — «Задоволено частково».
  • Частина 10 — 70 рішень у 2026 році, з них 94 % — «Задоволено частково».
  • Частина 7 — 7 рішень у 2026 році.
  • Частина 11 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 12 — 4 рішення у 2026 році.
  • Частина 13 — 7 рішень у 2026 році.
  • Ще 336 855 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 4 530 рішень (1 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 499 412 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 47 319 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу, оскільки позовні вимоги було задоволено частково, а заявлені витрати не відповідали критеріям розумності та співмірності з урахуванням обсягу виконаної роботи та ціни позову. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши, що суд не зобов'язаний присуджувати всі витрати на адвоката, якщо вони є завищеними, а переоцінка доказів не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 345/6073/25
  • Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подання заяви та поновив його, оскільки постанову було доставлено до електронного кабінету представника із запізненням. З урахуванням часткового задоволення касаційної скарги, принципу співмірності та відсутності заперечень від позивача щодо зменшення витрат, суд частково задовольнив клопотання, стягнувши 132 000 грн витрат на правничу допомогу та 11 380,16 грн судового збору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/6605/23
  • Суд зазначив, що сторона, яка подає докази на підтвердження судових витрат після ухвалення рішення по суті, зобов'язана обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів до закінчення судових дебатів. Оскільки всі необхідні документи існували на момент розгляду справи, проте позивач не навів поважних причин для їх несвоєчасного подання, апеляційний суд дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/13630/20

Маєте справу за ст. 141 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Усі 5 матеріалів

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (51) →

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 176 952

  2. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.