Стаття 141 Цивільного процесуального кодексу. Розподіл судових витрат між сторонами
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+47 319 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Підказка для позивачів і відповідачів про те, хто оплачує судові витрати після рішення суду.
Текст статті
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Показати всі 13 частинЗгорнути
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов’язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов’язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов’язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно сторони, на яку судовим рішенням покладено витрати, пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; у межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.
Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, як між учасниками справи діляться судовий збір та інші витрати на процес залежно від того, хто виграв або програв спір. Суд також враховує поведінку учасників під час розгляду, дотримання строків подання доказів витрат та спроби вирішити конфлікт мирно.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Швидкі відповіді
У разі задоволення позову інші судові витрати покладаються на відповідача, у разі відмови — на позивача, а при частковому задоволенні — на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам (ч. 2). Судовий збір покладається пропорційно розміру задоволених вимог за правилом ч. 1.
Докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду, якщо до закінчення дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Якщо докази не подати у цей строк, заява про їх відшкодування залишається без розгляду.
Так. Суд має право покласти на сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору у випадку зловживання нею чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій такої сторони.
Суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат у частині такого перевищення. Відшкодування можливе лише у випадках, коли сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 512 540Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 459 884Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 451 029 по суті
- 53 %Задоволено, із 451 029 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 4 530Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 451 029 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 94 283 рішення у 2026 році, з них 54 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 10 039 рішень у 2026 році, з них 63 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 2 946 рішень у 2026 році, з них 74 % — «Задоволено частково».
- Частина 4 — 33 рішення у 2026 році, з них 76 % — «Задоволено частково».
- Частина 5 — 33 рішення у 2026 році, з них 70 % — «Задоволено частково».
- Частина 6 — 2 405 рішень у 2026 році, з них 61 % — «Задоволено».
- Частина 8 — 4 203 рішення у 2026 році, з них 58 % — «Задоволено частково».
- Частина 9 — 143 рішення у 2026 році, з них 44 % — «Задоволено частково».
- Частина 10 — 70 рішень у 2026 році, з них 94 % — «Задоволено частково».
- Частина 7 — 7 рішень у 2026 році.
- Частина 11 — 1 рішення у 2026 році.
- Частина 12 — 4 рішення у 2026 році.
- Частина 13 — 7 рішень у 2026 році.
- Ще 336 855 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 4 530 рішень (1 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 499 412 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 47 319 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу, оскільки позовні вимоги було задоволено частково, а заявлені витрати не відповідали критеріям розумності та співмірності з урахуванням обсягу виконаної роботи та ціни позову. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши, що суд не зобов'язаний присуджувати всі витрати на адвоката, якщо вони є завищеними, а переоцінка доказів не належить до повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 345/6073/25Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подання заяви та поновив його, оскільки постанову було доставлено до електронного кабінету представника із запізненням. З урахуванням часткового задоволення касаційної скарги, принципу співмірності та відсутності заперечень від позивача щодо зменшення витрат, суд частково задовольнив клопотання, стягнувши 132 000 грн витрат на правничу допомогу та 11 380,16 грн судового збору.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/6605/23Суд зазначив, що сторона, яка подає докази на підтвердження судових витрат після ухвалення рішення по суті, зобов'язана обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів до закінчення судових дебатів. Оскільки всі необхідні документи існували на момент розгляду справи, проте позивач не навів поважних причин для їх несвоєчасного подання, апеляційний суд дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/13630/20
Маєте справу за ст. 141 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 10.11.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Межі компенсації за ст. 1176 ЦК після виправдання
- 05.11.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Продаж авто до підозри не рятує: 121 тис грн з продавця
- 07.08.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Як оскаржити 130 328 грн за необліковану електроенергію?
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19304,99 грн, яка складається з 3899,99 грн тіла кредиту, 7605 грн відсотків та 7800 грн штрафних санкцій. Право вимоги перейшло до позивача на підставі договору факторингу від 28.08.2025 року. Суд встановив, що кредитний договір було укладено в електронній формі із використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає…
Житомирський районний суд Житомирської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Судом встановлено, що 30.05.2024 та 29.05.2024 між відповідачем та первісними кредиторами (ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Слон Кредит») були укладені договори про надання споживчого кредиту № 1537535 та № 1633236. На підставі договору факторингу позивач став новим кредитором за цими договорами. У зв'язку…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитних договорів, переходу прав кредитора до позивача за договором факторингу та наявності простроченої заборгованості у відповідача. Оскільки відповідач не виконав…
Інгульський районний суд міста Миколаєва розглянув у порядку спрощеного письмового провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач у період з 01.10.2017 по 31.10.2021 споживав послуги з централізованого опалення, але не здійснював повну та своєчасну оплату, внаслідок чого виник заборгованість із оплати послуг…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та отримував їх у спірний період, проте належну оплату не здійснював. Оскільки обов'язок своєчасної оплати…
Іваничівський районний суд Волинської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 15.08.2019 між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом приєднання до договору комплексного банківського обслуговування. Відповідач порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки факт укладення договору, отримання коштів та наявність заборгованості…
Житомирський районний суд Житомирської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 23 квітня 2025 року між первісним кредитором ТОВ «ФК „КРЕДІПЛЮС“» та відповідачем було укладено кредитний договір № 180414. На підставі договору факторингу позивач набув прав нового кредитора. У зв'язку з неналежним виконанням обов'язків щодо повернення…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки встановив факт укладення кредитного договору, наявності заборгованості та її неоплати відповідачем у добровільному порядку. Відповідач не надав…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси6 639 рішень · 1,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області5 378 рішень · 1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДеснянський районний суд міста Києва4 926 рішень · 1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСлобідський районний суд міста Харкова4 654 рішення · 0,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду4 473 рішення · 0,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Цирфа К. А. (Цирфа Костянтин Анатолійович) · 978 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Мальований В. О. (Мальований Віталій Олександрович) · 927 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Марченко В. В. (Марченко Віталій Валерійович) · 905 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 176 952
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 335 588
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 138Витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані з явкою до суду53 рішення
- Ст. 139Витрати, пов'язані із залученням (викликом) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, проведенням експертиз216 рішень
- Ст. 140Витрати, пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи101 рішення
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонами
- Ст. 142Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду8 520 рішень
- Ст. 143Підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу253 рішення
- Ст. 144Види заходів процесуального примусу97 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 280Умови проведення заочного розгляду справиразом у 91 965 рішеннях
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 67 677 рішеннях
- Ст. 137Витрати на професійну правничу допомогуразом у 57 935 рішеннях
- Ст. 133Види судових витратразом у 32 995 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 32 571 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 161Вимоги, за якими може бути видано судовий наказразом у 21 641 рішенні
- Ст. 13Диспозитивність цивільного судочинстваразом у 19 312 рішеннях
- Ст. 247Фіксування судового засідання технічними засобамиразом у 18 203 рішеннях
- Ст. 168Зміст судового наказуразом у 15 017 рішеннях
- Ст. 279Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадженняразом у 13 114 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 12 645 рішеннях
- Ст. 167Порядок розгляду заяв про видачу судового наказуразом у 11 544 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.