Перейти до вмісту

Стаття 141 ЦПК. Розподіл судових витрат…

Розподіл судових витрат між сторонами

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+42 916 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ч. 2

Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Показати всі 13 частин
ч. 3

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов’язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

ч. 4

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

ч. 5

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

ч. 6

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ч. 7

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ч. 8

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

ч. 9

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

ч. 10

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов’язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов’язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

ч. 11

Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно сторони, на яку судовим рішенням покладено витрати, пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; у межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.

ч. 12

Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

ч. 13

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, як суд ділить судовий збір та інші витрати на процес між сторонами залежно від результату справи. Також вона встановлює строки подання доказів цих витрат і дозволяє покласти всі суми на того, хто зловживає правами чи затягує розгляд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 402 153Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 356 432Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 350 063 по суті
  • 55 %Задоволено, із 350 063 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 4 443Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 402 153 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 2272019: 4312020: 6002021: 7422022: 8022023: 1 1852024: 1 4632025: 40 2692026: 356 432
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

55%
38%
Задоволено — 192 016 з 350 063Задоволено частково — 133 781 з 350 063Видано судовий наказ — 18 856 з 350 063Відмовлено — 5 409 з 350 063Рішення скасовано — 1 з 350 063

Відсотки — частка з 350 063 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 350 063 рішення по суті, з них 55 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 68 720 рішень у 2026 році, з них 57 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 7 429 рішень у 2026 році, з них 65 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 2 141 рішення у 2026 році, з них 73 % — «Задоволено частково».
  • Частина 6 — 1 880 рішень у 2026 році, з них 59 % — «Задоволено».
  • Частина 8 — 3 338 рішень у 2026 році, з них 57 % — «Задоволено частково».
  • Частина 9 — 112 рішень у 2026 році, з них 45 % — «Задоволено частково».
  • Частина 10 — 45 рішень у 2026 році, з них 91 % — «Задоволено частково».
  • Ще 266 336 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 4 443 рішення із 402 153 за статтею (1 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 395 394 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 42 916 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 402 153

Позов задоволеноПерша інстанціяХмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ст. 164 СКст. 166 СКст. 150 СКст. 180 СК+2

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом органу опіки та піклування служби у справах дітей та сім'ї Літинської селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Суд встановив, що дитина народилася у січні 2026 року, а вже у січні була влаштована до центру реабілітації через те, що мати не має постійного місця проживання, не працює та залиמהє дитину без нагляду…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не має постійного місця проживання, раніше була позбавлена батьківських прав щодо трьох інших дітей, веде…

Позов задоволеноПерша інстанціяДоманівський районний суд Миколаївської області
ст. 1054 ЦКст. 1049 ЦКст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»+1

Доманівський районний суд Миколаївської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 23.07.2023 між сторонами було укладено електронний кредитний договір № 23.07.2023‑100002343, за умовами якого позичальник отримав кошти у розмірі 3500 грн строком на 42 дні. Відповідач зобов'язання за договором не виконав і не повернув кошти у визначений термін (до 02.09.2023). Станом…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт укладення електронного кредитного договору, перерахування коштів позичальнику та неналежне виконання останнім…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Миколаєва
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 1054 ЦКст. 141 ЦПК

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ЛБ01.00300.008496462 від 11.08.2021 року у розмірі 245561,64 грн, яка складається з простроченого боргу (135364,61 грн), прострочених процентів (31,66 грн) та плати за обслуговування кредиту (110165,37 грн). Відповідач отримав кредит на суму 149999 грн під 0,01% річних строком на 36 місяців, проте зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, належного виконання банком зобов'язань щодо надання коштів та порушення позичальником умов щодо своєчасного повернення кредиту. Оскільки відповідач…

Позов задоволеноПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦКст. 625 ЦК+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Судом встановлено, що 01.12.2024 сторони уклали в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1478‑6416 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором, а також оформили додаткову угоду від 13.12.2024. Кошти в загальному розмірі були успішно перераховані на картковий рахунок…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного договору та перерахування коштів позичальнику, що підтверджено матеріалами справи. Оскільки відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати…

Задоволено частковоПерша інстанціяСаратський районний суд Одеської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 1049 ЦКст. 1054 ЦК+2

Саратський районний суд Одеської області розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 20 липня 2024 року між сторонами було укладено договір про споживчий кредит № 37777848 на суму 3700 грн строком на 360 днів через використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кошти у розмірі 3700 грн були успішно перераховані на платіжну карту…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та перерахування коштів відповідачу, тому задовольнив вимоги про стягнення тіла кредиту та відсотків. Вимоги про стягнення штрафу суд відхилив…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 402 153

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 76 540 із 402 153

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 325 613 із 402 153

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 402 153

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (34) →

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 402 153 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.