Стаття 139 ЦПК. Витрати на свідків експертів і перекладачів
Витрати, пов'язані із залученням (викликом) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, проведенням експертиз
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+24 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Свідку у зв’язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, що пов’язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.
Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов’язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов’язків.
Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов’язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.
Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає порядок компенсації втраченого заробітку і витрат на дорогу та житло для свідків, а також правила виплати винагороди залученим експертам, спеціалістам і перекладачам. Суд встановлює розмір цих витрат за договорами і рахунками та може зменшити суму на вимогу сторони, якщо витрати неспівмірні з обсягом виконаної роботи.
Швидкі відповіді
Свідку у зв’язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, пов’язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.
Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять — пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.
Так. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста чи перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати відшкодовуються з державного бюджету у справах окремого провадження, якщо виклик свідків, призначення експертизи чи залучення спеціалістів здійснено за ініціативою суду, а також у разі звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 161Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 114Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 104 по суті
- 59 %Задоволено, із 104 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 161 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 104 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 104 рішення по суті, з них 59 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 7 рішень із 161 за статтею (4 %).
- За останній рік статтю застосовано у 134 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 24 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд визнав обґрунтованим зменшення витрат на правничу допомогу до 50 000 грн через їх неспівмірність зі складністю справи та відсутність попереднього орієнтовного розрахунку. Витрати на експертизи відшкодовано лише за ті дослідження, які були безпосередньо враховані судом при ухваленні рішення по суті спору. Касаційний суд підтвердив, що апеляційний суд правильно застосував принципи розумності та пропорційності при розподілі витрат.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 740/1211/18Суд встановив, що позивачка понесла витрати на дві окремі експертизи (у 2017 та 2020 роках), проте в основному рішенні було розподілено витрати лише за одну з них. Оскільки обидва висновки експертів були використані судом як докази при вирішенні спору по суті, витрати на другу експертизу підлягають відшкодуванню через механізм додаткового рішення. Докази оплати є належними, а суми не перетинаються, що виключає подвійне стягнення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 368/1473/15-цСуд частково задовольнив заяву про ухвалення додаткового рішення, визнавши обґрунтованими витрати на правничу допомогу та перекладачів у заявленому розмірі, проте відмовив у задоволенні решти вимог, керуючись принципами співмірності та доведеності витрат.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/143/23
Свіжі рішення
останні 5 із 161
ОСОБА_3 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про визнання її матері, ОСОБА_4, недієздатною та призначення опікуна. У судовому засіданні було встановлено, що заявниця є дочкою особи, стосовно якої розглядається справа, і доглядає за нею. 18 червня 2026 року суд призначив судово-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено. Після надходження висновку експертизи № 818 від 05 серпня 2026 року, який засвідчив наявність у ОСОБА_4 органічного ураження головного…
Мотивація суду: Зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи, який підтвердив наявність у особи хронічного психічного розладу та нездатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, суд дійшов висновку…
У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 196 грн, з яких 4400 грн — тіло кредиту, а 26 796 грн — заборгованість за простроченими відсотками. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що є правонаступником первісного кредитора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на підставі договору факторингу від 26.12.2024. Відповідач був належним чином…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання коштів позичальником, перехід прав вимоги за договором факторингу до позивача та наявність заборгованості, яка не була погашена…
Роменський міськрайонний суд Сумської області розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 585/556/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: СГ ТОВ «Дружба-Нова») про поділ майна, що є у спільній частковій власності. За результатами розгляду основного позову, рішенням суду від 09 червня 2026 року позов було задоволено частково: виділено в натурі та визнано за позивачем право власності на 2/3 частки земельної ділянки площею 2,5771 га з кадастровим номером…
Мотивація суду: Оскільки раніше ухваленим рішенням позов про поділ майна було задоволено частково (виділено 2/3 частки земельної ділянки), суд на підставі положень ст. 141 ЦПК України дійшов висновку…
Голосіївський районний суд м. Києва розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 — адвоката Калинчук А.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 752/25585/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Офісу Президента України про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації. Рішенням суду від 17.08.2026 позов було задоволено частково та вирішено питання лише щодо стягнення судового збору. У зв'язку з цим представник позивача звернулася із заявою…
Мотивація суду: Суд частково задовольнив заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки витрати на проведення семантико-текстуальної експертизи підтверджені належними доказами та були використані під час розгляду…
Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянув заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (третя особа — ОСОБА_2) про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП. Раніше рішенням суду від 30.06.2026 позов було задоволено та стягнуто суму матеріальної шкоди, судовий збір і витрати на правничу допомогу. 24.07.2026 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно нерозподілених судових…
Мотивація суду: Суд встановив, що при ухваленні основного рішення у справі не було вирішено питання про розподіл витрат, пов'язаних із проведенням експертизи та оцінкою майна. Оскільки позивач надав належні докази…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 161
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 37 із 161
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 124 із 161
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 161
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 136Відстрочення та розстрочення судових витрат…2 936 рішень
- Ст. 137Витрати на професійну правничу допомогу48 414 рішень
- Ст. 138Витрати сторін та їхніх представників…35 рішень
- Ст. 139Витрати, пов'язані із залученням (викликом) свідків…161 рішення
- Ст. 140Витрати, пов'язані з витребуванням доказів…61 рішення
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонами402 153 рішення
- Ст. 142Розподіл витрат у разі визнання позову…6 733 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 105 рішеннях
- Ст. 133Види судових витратразом у 62 рішеннях
- Ст. 270Додаткове рішення судуразом у 46 рішеннях
- Ст. 137Витрати на професійну правничу допомогуразом у 39 рішеннях
- Ст. 142Розподіл витрат у разі визнання позову…разом у 21 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 206Відмова позивача від позову…разом у 17 рішеннях
- Ст. 134Попереднє визначення суми судових витратразом у 13 рішеннях
- Ст. 103Призначення експертизи судомразом у 12 рішеннях
- Ст. 82Підстави звільнення від доказуванняразом у 12 рішеннях
- Ст. 136Відстрочення та розстрочення судових витрат…разом у 11 рішеннях
- Ст. 135Забезпечення та попередня оплата судових витратразом у 10 рішеннях
- Ст. 138Витрати сторін та їхніх представників…разом у 10 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 161 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПодільський районний суд міста Києва16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький районний суд Вінницької області9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиєво-Святошинський районний суд Київської області6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХаджибейський районний суд міста Одеси6 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 105 СКПрипинення шлюбу внаслідок його розірванняразом у 16 рішеннях
- Ст. 110 СКПраво на пред'явлення позову про розірвання шлюбуразом у 16 рішеннях
- Ст. 112 СКПідстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжяразом у 16 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 15 рішеннях
- Ст. 22 ЦКВідшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1187 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 11 рішеннях
- Ст. 39 ЦКВизнання фізичної особи недієздатноюразом у 10 рішеннях
- Ст. 1167 ЦКПідстави відповідальності за завдану моральну шкодуразом у 9 рішеннях
- Ст. 23 ЦКВідшкодування моральної шкодиразом у 9 рішеннях
- Ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження…разом у 9 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 7 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.