Перейти до вмісту

Стаття 137 Цивільного процесуального кодексу. Витрати на професійну правничу допомогу

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для учасників судової справи про те, як підтвердити витрати на адвоката та поділити їх між собою.

Текст статті

ч. 1

Витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

ч. 2

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

ч. 4

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

ч. 5

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

ч. 6

Обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

ч. 7

Витрати фізичних осіб, пов’язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Витрати на адвоката ділять між сторонами за договором і доказами виконаних робіт, для чого до суду подають їх детальний опис. Сума має відповідати складності справи й витраченому часу, інакше суд за заявою іншої сторони може зменшити розмір відшкодування.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 63 483Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 55 620Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 52 871 по суті
  • 60 %Задоволено частково, із 52 871 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 608Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2015: 12016: 42017: 32018: 17 · переважно касаційні постанови2019: 37 · переважно касаційні постанови2020: 112 · переважно касаційні постанови2021: 192 · переважно касаційні постанови2022: 269 · переважно касаційні постанови2023: 399 · переважно касаційні постанови2024: 495 · переважно касаційні постанови2025: 6 3342026: 55 620
20152026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

39 %
60 %
інші · 1 %
Задоволено — 20 903 з 52 871 · 39 %Задоволено частково — 31 490 з 52 871 · 60 %Видано судовий наказ — 50 з 52 871 · <1 %Відмовлено — 428 з 52 871 · 1 %

Відсотки — частка з 52 871 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 2 089 рішень у 2026 році, з них 52 % — «Задоволено частково».
  • Частина 2 — 2 184 рішення у 2026 році, з них 61 % — «Задоволено частково».
  • Частина 3 — 1 657 рішень у 2026 році, з них 73 % — «Задоволено частково».
  • Частина 4 — 2 919 рішень у 2026 році, з них 80 % — «Задоволено частково».
  • Частина 5 — 395 рішень у 2026 році, з них 71 % — «Задоволено частково».
  • Частина 6 — 143 рішення у 2026 році, з них 55 % — «Задоволено».
  • Частина 7 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 43 483 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 608 рішень (3 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 61 064 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 964 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення без повідомлення та виклику учасників справи, чим позбавив відповідача можливості подати свої заперечення щодо розміру витрат на правничу допомогу. Оскільки первісна постанова ухвалювалася у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, додаткове рішення мало прийматися в такому ж порядку. У зв'язку з цим додаткова постанова підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/32814/24-ц

  • Верховний Суд встановив, що відповідач подавав заперечення щодо розміру витрат на правничу допомогу, а апеляційний суд обґрунтовано зменшив їхню суму з огляду на критерії розумності, співмірності та обсягу фактично виконаних адвокатом робіт. Доводи касаційної скарги про відсутність заперечень з боку відповідача спростовуються матеріалами справи, тому підстав для зміни чи скасування судового рішення немає.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 639/7981/24

  • Суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з мотивів неподання попереднього розрахунку судових витрат, оскільки матеріали справи містять такий розрахунок у відзиві на позовну заяву. Оскільки суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином матеріали справи та не встановив фактичних обставин щодо цього, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 337/3022/24

Маєте справу за ст. 137 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (11) →

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 22 831

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 40 644

  3. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 8

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.