Перейти до вмісту

Стаття 134 ЦПК. Попередній розрахунок судових витрат

Попереднє визначення суми судових витрат

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+103 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

ч. 2

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

ч. 4

Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов’язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники справи мають подати попередній розрахунок своїх витрат на суд разом із першою заявою по суті спору, інакше їм можуть відмовити у поверненні цих коштів, крім судового збору. Такий розрахунок сторони чи попередня сума від суду не заважають згодом довести або остаточно визначити інший фактичний розмір витрат.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 990Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 788Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 672 по суті
  • 49 %Задоволено частково, із 672 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 95Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 990 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 22019: 12020: 42021: 122022: 112023: 182024: 242025: 1292026: 788
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

45%
49%
Задоволено — 303 з 672Задоволено частково — 330 з 672Видано судовий наказ — 1 з 672Відмовлено — 38 з 672

Відсотки — частка з 672 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 672 рішення по суті, з них 49 % — «Задоволено частково».
  • Частина 1 — 133 рішення у 2026 році, з них 58 % — «Задоволено частково».
  • Ще 513 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 95 рішень із 990 за статтею (10 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 893 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 103 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції помилково вважав, що відповідач не зробив заяви про намір подати докази на підтвердження судових витрат до закінчення судових дебатів. Водночас у матеріалах справи (відзиві на апеляційну скаргу) містився як попередній розрахунок витрат на суму 20 000 грн, так і належне повідомлення про подання доказів протягом п'яти днів після ухвалення рішення. З огляду на це ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/7276/19
  • Суди встановили, що витрати відповідачів на професійну правничу допомогу підтверджені належними доказами та договорами. Враховуючи принципи співмірності, розумності та складність справи, суди правомірно зменшили розмір таких витрат до 5000 грн на користь кожного відповідача. Верховний Суд зазначив, що доводи скаржника зводяться до незгоди з оцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 601/3053/25
  • Суди встановили, що спірна квартира була придбана сторонами під час шлюбу, тому на неї поширюється презумпція спільної сумісної власності подружжя. Відповідач не надала належних та допустимих доказів на спростування цієї презумпції та не довела, що нерухомість купувалася виключно за її особисті кошти, подаровані матір'ю. Надані розписки не підтверджують цільового призначення переданих коштів саме для придбання квартири у її особисту приватну власність.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 346/2047/24

Свіжі рішення

останні 5 із 990

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 133 ЦПКст. 134 ЦПКст. 137 ЦПКст. 141 ЦПК+2

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 травня 2026 року в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу. Перша інстанція задовольнила позов про стягнення кредитної заборгованості в сумі 4 982 грн 03 коп., але відмовила у стягненні 3000 грн витрат на правничу допомогу через нібито відсутність доказів їх сплати. Апеляційний суд встановив, що матеріали справи містять усі необхідні документи…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що факт надання правничої допомоги та її понесення позивачем підтверджений належними доказами, однак заявлена сума 3000 грн є завищеною з урахуванням…

Позов задоволеноПерша інстанціяСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 526 ЦКст. 1054 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (змінила прізвище на ОСОБА_3) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1803367 від 22.12.2019, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Сума кредиту становила 14999 грн на строк 19 днів. 27.03.2020 право вимоги було передано позивачеві. Загальна сума заборгованості склала 41772,61 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом — 14999 грн, за відсотками…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі, перерахування коштів позичальнику та подальший відступ права вимоги на користь позивача. Оскільки відповідач не виконав…

Задоволено частковоПерша інстанціяКролевецький районний суд Сумської області
ст. 270 ЦПКст. 133 ЦПКст. 134 ЦПКст. 137 ЦПК+1

Кролевецький районний суд Сумської області розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом до ТОВ «Райз Північ» про стягнення орендної плати, інфляційних втрат та 3% річних. Суд встановив, що рішенням від 15 вересня 2026 року позов було задоволено частково, а питання розподілу судових витрат на правничу допомогу потребувало ухвалення додаткового рішення. Позивач подав необхідні документи…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дотримався вимог щодо строку та порядку подання доказів понесення витрат на правничу допомогу. Оскільки позов було задоволено частково, суд здійснив пропорційний розподіл…

Позов задоволеноПерша інстанціяНовосанжарський районний суд Полтавської області
ст. 509 ЦКст. 536 ЦКст. 1054 ЦКст. 1056‑1 ЦК+2

Новосанжарський районний суд Полтавської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 01.05.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2343100 на суму 5400,00 грн шляхом підписання електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. Кредитні кошти були успішно…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та перерахування коштів відповідачу, а також перехід прав вимоги до позивача за договором відступлення. Оскільки відповідач неналежно…

Задоволено частковоПерша інстанціяЛубенський міськрайонний суд Полтавської області
ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»ст. 514 ЦКст. 516 ЦК+2

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 20 грудня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №77113753 шляхом підписання електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора та подальший правомірний перехід прав вимоги до позивача через договори факторингу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 990

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 188 із 990

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 801 із 990

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 1 із 990

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 990 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.