Стаття 132 ЦПК. Розшук відповідача

Позивач звернулася до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу. Суд першої інстанції, встановивши, що місце проживання відповідача невідоме, ухвалив оголосити його розшук та зупинити провадження у справі. Представник позивача оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку, вказавши на порушення норм процесуального права. Волинський апеляційний суд погодився з доводами апелянта, зазначивши, що ст. 132 ЦПК України передбачає можливість розшуку…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що справи про зміну способу стягнення аліментів не входять до вичерпного переліку категорій справ, визначених ст. 132 ЦПК України, у яких суд має право…

Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Суд встановив, що боржник має невиконані грошові зобов'язання перед постачальником послуг. На підставі норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд задовольнив вимоги стягувача. Загальна сума стягнення становить 38 309,74 грн основного боргу…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошових зобов'язань боржника за спожитий природний газ. У наказному провадженні суд не здійснює розгляд…

Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Заявлений період заборгованості охоплює час з 01.07.2025 по 31.10.2025. Суд, керуючись нормами ЦК України та Закону «Про житлово-комунальні послуги», задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі. З боржника стягнуто 638.35 грн основного боргу та 302.80 грн судового збору. Судовий наказ видано…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ на підставі поданих стягувачем документів, що підтверджують наявність грошового зобов'язання боржника за надані послуги. У наказному провадженні суд не здійснює розгляд вимог…

Ружинський районний суд Житомирської області розглянув заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Суд встановив, що вимоги стягувача відповідають нормам цивільного законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які передбачають обов'язок споживача своєчасно оплачувати отримані послуги. Оскільки процедура наказного провадження передбачає спрощений порядок розгляду…

Мотивація суду: Суд видав судовий наказ у порядку наказного провадження, оскільки вимоги стягувача ґрунтуються на документально підтверджених зобов'язаннях боржника щодо оплати житлово-комунальних послуг…

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом проти Управління Державної казначейської служби України про стягнення 430 гривень як безпідставно набутого майна. Свої вимоги він обґрунтовував тим, що у 2020 році сплатив судовий збір за подання клопотання про забезпечення доказів у іншій цивільній справі. Проте суд ту справу розглянув по суті, а вказане клопотання так і не вирішив. Позивач вважав, що оскільки процесуальна дія не була вчинена, держава утримує кошти без належної підстави. Раніше він…

Мотивація суду: Судовий збір є процесуальними витратами, які розподіляються виключно за правилами процесуального законодавства і не можуть бути стягнуті як безпідставно набуте майно. Оскільки збір сплачувався…